Председательствующий – Шатин А.К. Дело № 22-392
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бобылева И.Н.
судей – Кононенко Т.А., Калиничевой С.В.
с участием прокурора – Казандыковой С.А.
осужденной – Обложкиной Л.С.
адвоката – Барсукова В.А.
при секретаре – Борисовой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденной Обложкиной Л.С. на постановление Майминского районного суда от 16 марта 2011 года, которым
ходатайство осужденной Обложкиной Л.С. об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., объяснение осужденной Обложкиной Л.С. и адвоката Барсукова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25 декабря 2009 года Обложкина Л.С. осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Обложкина Л.С. обратилась в Майминский районный суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Постановлением судьи ходатайство оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденная Обложкина Л.С. просит отменить постановление судьи и применить отсрочку в исполнении приговора в порядке ст. 82 УК РФ до достижения ее ребенка 14 лет, указывая, что дети находятся с престарелой прабабушкой, которая инвалид по зрению, детям нужен должный уход и воспитание, которое может дать только мать. Суд не принял во внимание наличие положительной характеристики с места отбывания наказания, мнение инспектора по делам несовершеннолетних ОВД по <адрес>, не учел, что после освобождения ее сразу трудоустроят на работу, она имеет собственный дом, родственников, которые будут ей с детьми помогать.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Статья 82 УК РФ предусматривает возможность отсрочки отбывания наказания в отношении лица, осужденного к лишению свободы и имеющего ребенка в возрасте до 14 лет.
По смыслу закона основанием применения отсрочки является забота государства о здоровье и воспитании подрастающего поколения, реализация конституционного права на охрану материнства и детства.
Из представленных материалов следует, что осужденная Обложкина Л.С. имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, находясь на свободе Обложкина Л.С. недобросовестно относилась к исполнению своих обязанностей по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, своим поведением оказывала на них отрицательное влияние, семья ФИО1 была поставлена на профилактический учет как неблагополучная семья, согласно ответу председателя комитета по народному образованию <адрес> в настоящее время воспитанием детей занимается бабушка ФИО5 и оформляет на них пакет документов на опеку.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания осужденной Обложкиной Л.С., оснований не согласиться с данным решением судебная коллегия не находит.
Доводы кассационной жалобы осужденной Обложкиной Л.С. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Майминского районного суда от 16 марта 2011 года в отношении Обложкиной Л.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий – И.Н. Бобылев
Судьи - Т.А. Кононенко, С.В. Калиничева
<данные изъяты>