Председательствующий – Шатин А.К. Дело № 22 -532
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бобылева И.Н.,
судей – Бируля О.В., Саутканова А.Д.,
с участием прокурора – Казандыковой С.А.,
защитника – Барсукова В.А.,
осужденного – Рыбникова С.А.,
потерпевшего – ФИО2,
при секретаре – Борисовой Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Рыбникова С.А., защитника Барсукова В.А., кассационному представлению прокурора Майминского района Республики Алтай А.И. Нехорошева, дополнительному кассационному представлению заместителя прокурора республики Четвернина О.А. на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 24 мая 2011 года, которым
Рыбников С.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, с образованием 9 классов, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий малолетнего ребенка, военнообязанный, неработающий, проживающий в <адрес>, судимый:
17.03.2010 года Горно-Алтайским судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 316 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17.03.2010 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения с неотбытым наказанием окончательно назначено 7 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бобылева И.Н., объяснения осужденного Рыбникова С.А. и защитника Барсукова В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, потерпевшего ФИО2, который выразил согласие с приговором, но не возражал против смягчения наказания, мнение прокурора Казандыковой С.А., которая поддержала доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Рыбников С.А. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия с незаконным проникновением в жилище, совершенный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный Рыбников С.А. в судебном заседании виновным себя не признал.
В кассационной жалобе осужденный Рыбников С.А. просит приговор отменить как незаконный, необоснованный и не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, так как умысла на совершение разбоя у него не было, к потерпевшей насилия он не применял, а только оттолкнул ее, чтобы выйти из дома, от чего последняя ударилась о дверной косяк. Незначительный вред, причиненный потерпевшей, не повлек для нее никаких последствий. Автор указывает, что потерпевшая его оговорила, в виду причинения ей физической боли и хищения вещей, принадлежавших ее брату. По мнению осужденного, доказательств угрозы применения насилия в материалах дела нет, так как в ходе обыска маска обнаружена не была, нож, найденный недалеко от дома потерпевшей, ему не принадлежал и с ним его никто не видел.
Защитник Барсуков В.А. в кассационной жалобе просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, так как в действиях осужденного отсутствует состав разбойного нападения. Рыбников проник в жилище потерпевшей тайно, когда в доме никого не было, собрал вещи, после чего его обнаружила потерпевшая, насилия он не применял, не угрожал, ножа у него не было. Как пояснила потерпевшая, она не опасалась за свою жизнь и здоровье, а дала Рыбникову уйти из дома.
В кассационном преставлении прокурор района просит приговор отменить как не законный, в виду чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания, так как Рыбников С.А. вины не признал, не раскаялся в содеянном, совершил особо тяжкое дерзкое преступление при наличии условного осуждения в отношении женщины, характеризуется посредственно.
В дополнительном кассационном представлении заместитель прокурора республики Четвернин О.А. так же ставит вопрос об отмене приговора, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. По мнению автора представления, суд допустил противоречия, исключив из обвинения факт нанесения двух ударов потерпевшей в грудь, однако признал доказанным, что осужденный напал на потерпевшую в доме, а не на веранде. Кроме того, при описании преступного деяния, суд допустил противоречия при описании квалифицирующего признака разбойного нападения - с применением насилия опасного для жизни и здоровья. Указанный квалифицирующий признак преступления, по мнению автора представления, отсутствует в действиях осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационных представлений (основного и дополнительного), судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Суд всесторонне исследовал все имеющиеся в деле доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с изложением в приговоре мотивов, по которым одни доказательства им положены в основу приговора, а другие отвергнуты.
Так, обстоятельства совершенного преступления и виновность Рыбникова С.А. установлены судом из показаний потерпевшей ФИО11, которые логичны, последовательны как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а так же с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъято похищенное имущество потерпевшего по месту жительства осужденного.
Исследовав все доказательства представленные стороной обвинения, суд сделал правильный вывод о том, что умысел осужденного был направлен на тайное хищение чужого имущества, реализуя который он незаконно проник в жилище в <адрес> в <адрес>, откуда похитил имущество ФИО2 на сумму 28 750 руб. Однако в момент совершения преступления Рыбников С.А. был застигнут в доме потерпевшей ФИО11, которая попыталась пресечь его преступные действия. Рыбников С.А., реализуя преступный умысел на завладение чужим имуществом, напал на потерпевшую, применил в отношении нее насилие не опасное для жизни и здоровья, нанеся удары кулаком в область головы и тела, затем, применив удушающий прием, высказал угрозу применения насилия опасного для здоровья, демонстративно опустил руку в карман, для того чтобы вытащить нож. ФИО11, воспринимая угрозу применения в отношении нее насилия опасного для здоровья реально, позволила Рыбникову С.А. с похищенным скрыться.
Таким образом, суд обоснованно сделал вывод о том, что первоначально умысел Рыбникова С.А. был направлен на тайное хищение чужого имущества, реализуя который он незаконно проник в жилище, где был застигнут потерпевшей. Осознавая, что его действия переросли в открытое хищение чужого имущества, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья к потерпевшей, угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Доводы кассационного представления о том, что нападения на потерпевшую были совершены на веранде, являются несущественными и не влекут за собой изменение приговора.
Как обоснованно указано в дополнительном кассационном представлении, при описании преступного деяния, суд допустил существенные противоречия, указав, что Рыбников С.А. нанес потерпевшей ФИО11 не менее 2 ударов кулаком в лицо, не менее 1 удара кулаком в грудь и не менее 1 удара в затылочную часть головы, применив тем самым в отношении потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей., однако в конце описания преступного деяния констатировал, что своими преступными действиями Рыбников С.А. умышленно причинил ФИО11 телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, однако в момент нападения примененное насилия создавало реальную опасность для жизни или здоровья ФИО11
Мотивируя юридическую квалификацию действий осужденного, суд указал, что, совершая удушающий прием, осужденный, применил насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшей, что противоречит описанию преступного деяния, тем самым допустил противоречия в своих доводах и вышел за рамки предъявленного обвинения.
Учитывая вышеизложенного, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости исключения из осуждения применение насилия опасного для жизни и здоровья.
Действия Рыбникова А.С. судебная коллегия квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества совершенное с угрозой применения такого насилия, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, является законным, обоснованным и справедливым.
Несмотря на то, что судебной коллегией изменен приговор, оснований для смягчения наказания нет, так как оно определено судом в минимальном пределе, установленном санкцией закона. Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 24 мая 2011 года в отношении Рыбникова С.А. изменить, исключить из его осуждения по ч. 3 ст. 162 УК РФ «применение насилия опасного для жизни и здоровья».
В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы- без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить частично.
Председательствующий - И.Н. Бобылев,
Судьи - О.В. Бируля, А.Д. Саутканов