Председательствующий – Филатова Н.Л. Дело № 22 – 585
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 августа 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бобылева И.Н.,
судей – Кононенко Т.А., Саутканова А.Д.,
с участием прокурора – Яимова Б.И.,
осужденного – Калинина И.В.,
защитника – Адеева А.В.,
при секретаре – Борисовой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Харлапанова А.Н. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 26 мая 2011 года, которым
ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, в браке не состоящий, неработающий, проживающий в <адрес>, судимый:
24 ноября 2009 года приговором Турочакского районного суда Республики Алтай по п. «а» ч.2 ст. 166, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
10 ноября 2010 года приговором мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца;
осужден
- по ч.1 ст. 166 УК РФ в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года (за угон автомобиля 8 апреля 2011 года) к 2 годам лишения свободы,
- по ч.1 ст. 166 УК РФ в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года (за угон автомобиля 20 апреля 2011 года) к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года лишения свободы.
На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от 24 ноября 2009 года и по приговору мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 10 ноября 2010 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений Калинину И.В. окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Заслушав доклад судьи Саутканова А.Д., мнение осужденного Калинина И.В. и его защитника Адеева А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Яимова Б.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Калинин И.В. осужден за совершение дважды неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) 8 апреля и 20 апреля 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
Осужденный Калинин И.В. вину признал.
В кассационной жалобе защитник Харлапанов А.Н. в интересах осужденного Калинина И.В. просит приговор изменить на том основании, что назначенное Калинину И.В. наказание является несправедливым и подлежащим снижению, поскольку судом в должной мере не учтены в качестве смягчающих обстоятельств – явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из протокола судебного заседания усматривается, что Калинин И.В. согласился с предъявленным обвинением и добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал Калинина И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ.
Наказание Калинину И.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, всех смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, по своему виду и размеру соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.
Оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе защитника, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.
Так, в резолютивной части приговора суд ошибочно указал о назначении окончательного наказания осужденному Калинину И.В. на основании со ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений, а не по совокупности приговоров.
Указанное обстоятельство является основанием для внесения в приговор соответствующего изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 26 мая 2011 года в отношении Калинина И.В. изменить:
окончательное наказание считать назначенным в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника – без удовлетворения.
Председательствующий - И.Н. Бобылев
Судьи - Т.А. Кононенко, А.Д. Саутканов
Копия верна -