Председательствующий – Сынтина О.Д. Дело № 22 - 600
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 августа 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бобылева И.Н.,
судей – Саутканова А.Д., Калиничевой С.В.
с участием прокурора - Яимова Б.И.
осужденного - Ворошина А.А.
при секретаре – Борисовой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Ворошина А.А. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 06 июня 2011 года, которым
ходатайство осужденного Ворошина А.А. о пересмотре приговора Майминского районного суда Республики Алтай от 04 марта 2010 года удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Саутканова А.Д., мнение прокурора Яимова Б.И., полагавшего доводы кассационной жалобы обоснованными, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ворошин А.А. осужден приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 04 марта 2010 года по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством, в котором просил в соответствии со ст. 10 УК РФ пересмотреть приговор в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ.
Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 06 июня 2011 года ходатайство осужденного удовлетворено частично.
Ворошина А.А. постановлено считать осужденным приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 04 марта 2010 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года), по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа в колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Ворошин А.А. просит постановление суда изменить, полагая его незаконным и несправедливым, размер назначенного ему наказания пропорционально снизить в пределах санкции статьи в новой редакции. Суд, отказывая в снижении наказания, поставил его в неравное положение с осужденными, вопрос о мере наказания которых разрешается с учетом положений №26-ФЗ, чем нарушил его право на защиту.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.
В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Как видно из представленных материалов, указанные требования закона судом должным образом не выполнены.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Принятым судьей решением о пересмотре приговора в связи с внесением изменений в ч.3 ст. 158 УК РФ Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ, действия Ворошина А.А. правильно переквалифицированы на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции данного Федерального закона, оснований для снижения назначенного наказания судьей обоснованно не установлено, так как наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершенные Ворошиным А.А. преступления.
Мотивы принятого решения в постановлении приведены, и оснований не согласиться с данным решением судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих отмену либо изменение судебного постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 06 июня 2011 года в отношении Ворошина А.А. оставить без изменения, а доводы его кассационной жалобы без удовлетворения.
Председательствующий - И.Н. Бобылев
Судьи – А.Д. Саутканов,
С.В. Калиничева