Председательствующий – Соколовская М.Н. Дело № 22- 632
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 августа 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Кононенко Т.А.,
судей – Калиничевой С.В., Саутканова А.Д.,
с участием прокурора - Казандыковой С.А.,
защитников – Бунькова А.С., Маматова А.Ш.,
при секретаре – Борисовой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора г. Горно-Алтайска на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 6 июля 2011 года, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный в <адрес> <адрес> проживающий в <адрес> <адрес> ранее не судимый;
осужден по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <данные изъяты>, проживающий в <адрес> <адрес> <адрес>, ранее не судимый;
осужден по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
На ФИО1 и ФИО2 возложены обязанности не менее 1 раза в месяц являться для регистрации в орган, ведающий исполнением наказания, не менять места жительства без уведомления указанного органа.
Заслушав доклад судьи Калиничевой С.В., мнение прокурора Казандыковой С.А., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения защитников Бунькова А.С. и Маматова А.Ш., возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 и ФИО2 осуждены за совершение двух грабежей группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены 18 января 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора суда.
Осужденные ФИО1 и ФИО2 вину признали.
В кассационном представлении прокурор г. Горно-Алтайска просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в связи нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.
В обоснование представления его автор указывает, что у суда не имелось оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, т.к. в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие высказывание ФИО2 в адрес ФИО6 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, если придет к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Данные требования закона судом надлежащим образом не выполнены.
Из показаний осужденных ФИО1 и ФИО2, потерпевшего ФИО6 на предварительном следствии усматривается, что угрозу применения насилия в отношении ФИО6 высказывал ФИО1, данные о том, что аналогичные действия совершил ФИО2, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.
Поскольку при постановлении приговора судом допущено нарушение требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, приговор не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 6 июня 2011 года в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить, дело направить на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом суда.
Председательствующий – Т.А. Кононенко
Судьи - С.В. Калиничева, А.Д. Саутканов
Копия верна -