16 июня 2011 года г. Горно-Алтайск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе: председательствующего - Бируля О.В., судей - Калиничевой С.В., Саутканова А.Д., с участием прокурора - Казандыковой С.А., защитника - Барсукова В.А., при секретаре - Парк Е.С. рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационному представлению государственного обвинителя прокурора Усть-Коксинского района Республики Алтай Бадина В.Н. на постановление Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 8 апреля 2011 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершениипреступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ за примирением сторон. Заслушав доклад судьи Калиничевой С.В., мнение прокурора Казандыковой С.А., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения защитника Барсукова В.А., просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба. Преступление совершено 30 июля 2010 года в с. Тюнгур Усть-Коксинского района Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части постановления. Постановлением суда уголовное дело прекращено за примирением сторон. В кассационном представлении государственный обвинитель просит постановление отменить, указывая, что решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон принято судом без учета конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности виновного, а именно, не дано оценки тому, что ФИО1 являлся сотрудником милиции, в ходе предварительного следствия вину не признал, ущерб возместил только во время судебного разбирательства, при этом возмещение ФИО1 материального ущерба, по мнению автора представления, не устраняет вред, причиненный интересам потерпевшего и государства, а преступление в целом не теряет своей общественной опасности. Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Из материалов уголовного дела следует, что в подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, заявив, что с ФИО1 примирилась, он возместил причиненный материальный ущерб. ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, против прекращения уголовного дела не возражал. При таких обстоятельствах суд обоснованно принял решение об удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства и прекратил уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон. Принятое решение основано на законе, в постановлении мотивировано, и оснований для его отмены судебная коллегия не находит. Доводы кассационного представления не могут быть приняты во внимание, т.к. обстоятельства, на которые ссылается государственный обвинитель, основанием для признания постановления незаконным и необоснованным не являются. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 8 апреля 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий - О.В. Бируля Судьи - С.В. Калиничева, А.Д. Саутканов Копия верна -