Председательствующий – Куликова М.М. Дело № 22-762
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 сентября 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бобылева И.Н.,
судей – Кононенко Т.А., Калиничевой С.В.,
с участием прокурора – Яимова Б.И.,
обвиняемого – ФИО1,
защитника – Маматова А.Ш.,
при секретаре – Парк Е.С.
рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 8 сентября 2011 года, которым
срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, <данные изъяты> продлен на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 12 октября 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Калиничевой С.В., объяснения обвиняемого ФИО1 и защитника Маматова А.Ш., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яимова Б.И., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 6 сентября 2011 года до трех месяцев, то есть до 12 октября 2011 года.
Постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Горно-Алтайска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай ФИО4 от 6 сентября 2011 года перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 до 12 октября 2011 года в связи с тем, что закончить предварительное следствие по делу в установленный законом срок не представилось возможным, а основания для изменения меры пресечения в отношении ФИО1 отсутствуют.
Постановлением судьи ходатайство удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление отменить, применить более мягкую меру пресечения, указывая, что во вводной части постановления отсутствует запись о том, какое постановление вынесено, в описательной части постановления отсутствуют реплики адвоката Маматова А.Ш. на заявленное следователем ходатайство.
Кроме того, считает неверным указание следователя в обоснование ходатайства о том, что он может оказать давление на потерпевшего и свидетелей.
Полагает, что судьей не принято во внимание наличие у него малолетнего ребенка и ухудшение материального положения семьи, а также отсутствие претензий у потерпевшего.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из представленных материалов, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, за которое установлено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В связи с тем, что закончить предварительное следствие в установленный законом срок не представилось возможным, а основания для изменения меры пресечения отсутствуют, судья в соответствии со ст. 109 УПК РФ обоснованно принял решение о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей.
Мотивы принятого решения в постановлении приведены, и оснований не согласиться с данным решением судебная коллегия не находит.
При этом судья с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, и данных о его личности сделал правильный вывод о наличии оснований полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе обвиняемого, основанием для отмены постановления судьи не являются.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 судьей не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 8 сентября 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий - И.Н. Бобылев
Судьи - Т.А. Кононенко, С.В. Калиничева
Копия верна -