кассационное определение от 22 сентября 2011 года об оставлении без изменения постановления Майминского районного суда от 18 июля 2011 года в отношении Тужекова А.А. об условно-досрочном освобождении



Председательствующий – Шатин А.К.                                        Дело № 22- 757

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2011 года                                            г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Бобылева И.Н.,

судей – Кононенко Т.А., Калиничевой С.В.,

с участием прокурора – Болычева Ю.Г.,

осужденного – Тужекова А.А.,

защитника – Архиповой Л.И.,

при секретаре – Парк Е.С.

рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационным жалобам осужденного Тужекова А.А. и защитника Архиповой Л.И. на постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 18 июля 2011 года, которым

ходатайство осужденного Тужекова А.А. об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.

    Заслушав доклад судьи Калиничевой С.В., объяснения осужденного Тужекова А.А. и защитника Архиповой Л.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 22 мая 2008 года Тужеков А.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Осужденный Тужеков А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

    Постановлением судьи ходатайство оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Тужеков А.А. просит постановление отменить, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. В обоснование этого осужденный указывает, что данные об имеющихся у него взысканиях сфабрикованы, взыскания наложены с нарушением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности без учета обстоятельств и характера совершенных нарушений; мотивы отказа в условно-досрочном освобождении, приведенные в постановлении, противоречивы, необоснованно указано, что он характеризуется отрицательно, тогда как в целом, характеристика положительная, также как психологическая характеристика и характеристики по месту работы.

Осужденный полагает, что он не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

В кассационной жалобе защитник Архипова Л.И. также просит постановление отменить, материалы направить на новое рассмотрение, указывая, что осужденный Тужеков А.А. характеризуется положительно, в том числе по месту учебы и работы, за период отбывания наказания им получено три специальности, в настоящее время работает без оплаты труда, сведения о наличии у него взысканий вызывают сомнение, т.к. документы оформлены ненадлежащим образом, кроме того, само по себе наличие непогашенных взысканий не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

    Из представленных материалов усматривается, что осужденный Тужеков А.А. характеризуется отрицательно, имеет непогашенные взыскания за нарушения режима содержания, по мнению администрации учреждения, цели и задачи исправления достигнуты не в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный Тужеков А.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и отказал в удовлетворении ходатайства.

Мотивы принятого решения в постановлении приведены, и оснований не согласиться с данным решением судебная коллегия не находит.

Доводы кассационных жалоб о недействительности сведений о наложении на осужденного Тужекова А.А. взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, судьей проверялись и с приведением в постановлении мотивов принятого решения обоснованно отвергнуты, т.к. опровергаются представленными администрацией учреждения документами, оснований не доверять которым у судьи не имелось.

    Положительные характеристики Тужекова А.А. с места учебы и работы, а также факт получения им в период отбывания наказания трех специальностей, на что содержатся ссылки в кассационных жалобах осужденного и его защитника, не ставят под сомнение вывод суда о том, что для своего исправления и перевоспитания Тужеков А.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания и не могут служить основанием для отмены постановления судьи.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей при рассмотрении ходатайства осужденного Тужекова А.А. не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    Постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 18 июля 2011 года в отношении Тужекова А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.

Председательствующий - И.Н. Бобылев

Судьи - С.В. Калиничева, Т.А. Кононенко

Копия верна -