Председательствующий – Сарбашев В.Б. Дело № 22 -708
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 сентября 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Кононенко Т.А.,
судей – Калиничевой С.В., Саутканова А.Д.,
с участием прокурора – Яимова Б.И.,
осужденного – Бобонова А.И.,
защитника – Свиридовой В.П.,
при секретаре - Парк Е.С.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Бобонова А.И. и защитника Туткушевой С.С. на приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 29 июля 2011 года, которым
Бобонов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, судимый 24 августа 2010 года Усть-Канским районным судом Республики Алтай (с учетом постановления Президиума Верховного Суда Республики Алтай от 17 мая 2010 года) по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 24 августа 2010 года окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Калиничевой С.В., объяснения осужденного Бобонова А.И. и защитника Свиридовой В.П., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Яимова Б.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Бобонов А.И. осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенное 22 февраля 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
Осужденный Бобонов А.И. вину признал частично.
В кассационной жалобе защитник Туткушева С.С. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что выводы суда о том, что Бобонов применял насилие к ФИО6, не соответствуют действительности, опровергаются показаниями свидетеля ФИО8, которым судом дана неверная оценка; суд необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства – участие в боевых действиях, награждение правительственными наградами; Бобонову неправильно определен вид исправительного учреждения, решение о назначении осужденному отбывания наказания в исправительной колонии общего режима не мотивировано.
В кассационной жалобе осужденный Бобонов А.И. выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости, ссылаясь на то, что судом при назначении наказания не учтены положительная характеристика, семейное положение, участие в боевых действиях, награждение правительственными наградами, мнение государственного обвинителя, просившего назначить менее строгое наказание; полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении психолого-психиатрического обследования.
В возражениях государственный обвинитель С.А. Малчиева просит приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 29 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вина осужденного Бобонова А.И. в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ и оценка которых даны в приговоре. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Всем доказательствам, исследованным и подробно приведенным в приговоре, судом дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, при этом в приговоре указаны мотивы, по которым одни доказательства суд положил в основу приговора, а другие отверг.
Доводы стороны защиты о неприменении насилия в отношении сотрудника милиции ФИО6 судом проверялись и с приведением в приговоре мотивов принятого решения обоснованно отклонены, поскольку опровергаются последовательными показаниями потерпевших ФИО7 и ФИО6, протоколами проверки показаний потерпевших на месте, их рапортами о том, что в отношении сотрудников милиции ФИО7 и ФИО6 применено насилие, а также показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым Бобонов А.И. нанес ФИО6 удар по руке палкой.
Суд в приговоре дал надлежащую оценку противоречиям, имеющим место в показаниях свидетеля ФИО8 на следствии и в суде, которые могли повлиять на квалификацию действий осужденного, обоснованно признал показания, данные в ходе предварительного следствия допустимым доказательством и привел его в приговоре в качестве доказательства вины Бобонова А.И. в инкриминируемом преступлении, оснований для иной оценки показаний ФИО8 судебная коллегия не находит.
Доводы кассационной жалобы осужденного о необоснованном отклонении судом его ходатайства о проведении психолого-психиатрического обследования не могут быть приняты во внимание, т.к. согласно протоколу судебного заседания такого ходатайства осужденный во время судебного следствия не заявлял.
Наказание осужденному Бобонову А.И. назначено в соответствии с законом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех обстоятельств, смягчающих наказание, по своему виду и размеру является справедливым.
Оснований для признания наказания чрезмерно суровым и его смягчения, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.
Доводы кассационных жалоб о непризнании в качестве смягчающего обстоятельства – участие Бобонова А.И. в боевых действиях не является основанием для изменения приговора, поскольку признание его таковым в силу ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.
Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Данный вывод в приговоре мотивирован, и оснований не согласиться с этим выводом судебная коллегия не усматривает.
Оснований для изменения вида исправительного учреждения, о чем имеется просьба в кассационной жалобе, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 29 июля 2011 года в отношении Бобонова А.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.
Председательствующий – Т.А. Кононенко
Судьи - С.В. Калиничева, А.Д. Саутканов
Копия верна -