Председательствующий - Соколовская М.Н.                               Дело № 22-310

                    К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2011 года                                                                     г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Бобылева И.Н.,

судей - Калиничевой С.В., Кононенко Т.А.,

с участием прокурора - Казандыковой С.А.,

обвиняемого - ФИО1,

защитника - адвоката Агеева О.Н.

при секретаре - Парк Е.С.

рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе адвоката Агеева О.Н. на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 апреля 2011 года, которым

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Калиничевой С.В., объяснения обвиняемого ФИО1 и защитника Агеева О.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора_Казандыковой С.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

       Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

24 февраля 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

17 апреля 2011 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1

19 апреля 2011 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

      Следователь следственного отдела при ОВД по г. Горно-Алтайску ФИО4 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

       Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 апреля 2011 года ходатайство следователя удовлетворено.

В кассационной жалобе защитник Агеев О.Н. в интересах обвиняемого ФИО1 просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на не связанную с лишением свободы, мотивируя тем, что выводы суда относительно возможности ФИО1 скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу ничем не подтверждаются; обвиняемый состоит в браке, имеет двоих малолетних детей, постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, тяжело болен, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за незначительные нарушения правил дорожного движения, в ходе расследования заключил досудебное соглашение, дал правдивые показания об истинных исполнителях данного преступления, роль ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления является незначительной; на момент избрания меры пресечения все следственные действия с участием ФИО1 проведены; вопрос о возможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения в судебном заседании не обсуждался.

Автор жалобы также указывает на то, что, поскольку ФИО1 фактически был задержан 16 апреля 2011 года в 12 часов, то на момент рассмотрения судом ходатайства следователя, он подлежал освобождению из-под стражи; в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого органами предварительного следствия не указаны пункты статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого он обвиняется.

      Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, а конкретные обстоятельства и характер инкриминируемого ему деяния дают основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах судья обоснованно в соответствии со      ст. 108 УПК РФ принял решение об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Мотивы принятого решения в постановлении приведены, и оснований не согласиться с данным решением судебная коллегия не находит.

Судья учел и дал надлежащую оценку семейному положению обвиняемого и иным обстоятельствам, предусмотренным ст. 99 УПК РФ, однако данные обстоятельства обоснованно признаны недостаточными для избрания ФИО1 меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в связи с чем доводы жалобы защитника в этой части являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Сведений о том, что имеющееся у обвиняемого заболевание препятствует его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах не имеется, и обвиняемым и его защитником судебной коллегии не представлено.

То обстоятельство, что обвиняемым в ходе предварительного следствия заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения, также не является достаточным основанием для применения в отношении ФИО1 иной, более мягкой, меры пресечения.

Представленные материалы свидетельствуют о наличии обоснованного подозрения ФИО1 в совершении данного преступления, а доводы адвоката о незначительной роли его подзащитного в совершении преступления не могут являться предметом кассационного рассмотрения, поскольку решение данного вопроса не входит в компетенцию судьи при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения.

Ссылки в жалобе на то, что на момент избрания ФИО1 меры пресечения все следственные действия с его участием проведены, основанием для изменения избранной в отношении него меры пресечения, по мнению судебной коллегии, не являются.

Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО1 фактически был задержан 16 апреля 2011 года, противоречат имеющимся материалам дела, а именно протоколу задержания, составленному 17 апреля 2011 года в 21 час 15 минут, и не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе защитника, судебная коллегия не находит и оставляет без удовлетворения как несостоятельные..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

        о п р е д е л и л а:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 апреля 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий - И.Н. Бобылев         

Судьи - С.В. Калиничева, Т.А. Кононенко

Копия верна -