Председательствующий - Ошлыков Н.И.                                              Дело № 22-286

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2011 года                                                                              г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Бобылева И.Н.

судей - Калиничевой С.В., Табакаева Е.А.,

с участием прокурора - Бабитовой А.В.

при секретаре - Парк Е.С.

рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе ФИО1 на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 марта 2011 года, которым

отказано в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) прокурора Мылицына Н.В. об отказе внести надзорное представление на приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 07.12.2007 года в отношении осужденного ФИО5

Заслушав доклад судьи Калиничевой С.В., мнение прокурора Бабитовой А.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) прокурора Республики Алтай Мылицына Н.В. об отказе внести надзорное представление на приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 07.12.2007 года в отношении ФИО5

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 марта 2011 года отказано в принятии жалобы.

В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное и материал направить для рассмотрения по существу, указывая, что на жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку такой формы процессуального решения как «отказ в принятии жалобы» действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ не предусмотрено.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ обжалованию в судебном порядке подлежат постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а также иные действия (бездействие) и решения должностных лиц органов расследования, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, а также затрудняющие доступ к правосудию.

Если по уголовному делу постановлен обвинительный приговор, судья принимает к производству и рассматривает в порядке ст. 125 УПК РФ лишь жалобы на решения и действия должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу, а также иные решения и действия, которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.

Не подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 обратилась в прокуратуру Республики Алтай с жалобой, в которой был поставлен вопрос о внесении надзорного представления на вступивший в законную силу приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 7 декабря 2007 года в отношении ФИО5 Жалоба мотивирована тем, что при постановлении приговора использованы недопустимые доказательства.

В жалобе, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, ФИО1 просила признать незаконными действия (бездействие) прокурора Республики Алтай Мылицына Н.В., отказавшегося внести надзорное представление на вышеназванный приговор.

В связи с тем, что по уголовному делу в отношении ФИО5 постановлен приговор, который вступил в законную силу и в котором дана оценка всем доказательствам, в том числе, с точки зрения их допустимости, судья обоснованно пришел к выводу о том, что жалоба ФИО1 не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ и принял правильное решение об отказе в принятии жалобы.

Принятое судьей решение основано на законе, в постановлении мотивировано, и оснований не согласиться с данным решением судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности постановления судьи и не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 марта 2011 года об отказе в принятиижалобы ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - И.Н. Бобылев                                          

Судьи - С.В. Калиничева, Е.А. Табакаев

Копия верна -