Председательствующий - Ошлыков Н.И. Дело № 22-286 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 апреля 2011 года г. Горно-Алтайск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе: председательствующего - Бобылева И.Н. судей - Калиничевой С.В., Табакаева Е.А., с участием прокурора - Бабитовой А.В. при секретаре - Парк Е.С. рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе ФИО1 на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 марта 2011 года, которым отказано в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) прокурора Мылицына Н.В. об отказе внести надзорное представление на приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 07.12.2007 года в отношении осужденного ФИО5 Заслушав доклад судьи Калиничевой С.В., мнение прокурора Бабитовой А.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) прокурора Республики Алтай Мылицына Н.В. об отказе внести надзорное представление на приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 07.12.2007 года в отношении ФИО5 Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 марта 2011 года отказано в принятии жалобы. В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное и материал направить для рассмотрения по существу, указывая, что на жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку такой формы процессуального решения как «отказ в принятии жалобы» действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ не предусмотрено. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии со ст. 125 УПК РФ обжалованию в судебном порядке подлежат постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а также иные действия (бездействие) и решения должностных лиц органов расследования, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, а также затрудняющие доступ к правосудию. Если по уголовному делу постановлен обвинительный приговор, судья принимает к производству и рассматривает в порядке ст. 125 УПК РФ лишь жалобы на решения и действия должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу, а также иные решения и действия, которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом. Не подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения. Из представленных материалов следует, что ФИО1 обратилась в прокуратуру Республики Алтай с жалобой, в которой был поставлен вопрос о внесении надзорного представления на вступивший в законную силу приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 7 декабря 2007 года в отношении ФИО5 Жалоба мотивирована тем, что при постановлении приговора использованы недопустимые доказательства. В жалобе, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, ФИО1 просила признать незаконными действия (бездействие) прокурора Республики Алтай Мылицына Н.В., отказавшегося внести надзорное представление на вышеназванный приговор. В связи с тем, что по уголовному делу в отношении ФИО5 постановлен приговор, который вступил в законную силу и в котором дана оценка всем доказательствам, в том числе, с точки зрения их допустимости, судья обоснованно пришел к выводу о том, что жалоба ФИО1 не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ и принял правильное решение об отказе в принятии жалобы. Принятое судьей решение основано на законе, в постановлении мотивировано, и оснований не согласиться с данным решением судебная коллегия не находит. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности постановления судьи и не могут быть приняты во внимание. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 марта 2011 года об отказе в принятиижалобы ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий - И.Н. Бобылев Судьи - С.В. Калиничева, Е.А. Табакаев Копия верна -