кассационное определение от 16 июня 2011 года об оставлении без изменения постановления Горно-Алтайского городского суда от 24 мая 2011 года об избрании меры пресечения вивде заключения под стражу



Председательствующий - Соколовская М.Н.                 Дело № 22-448К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2011 года         г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Бируля О.В.,

судей - Калиничевой С.В., Саутканова А.Д.,

с участием прокурора - Казандыковой С.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - Занина А.С.

при секретаре - Парк Е.С.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 мая 2011 года, которым

подсудимому ФИО1,                   ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, <данные изъяты> проживающему в <адрес>, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

Заслушав доклад судьи Калиничевой С.В., объяснения подсудимого ФИО1 и его защитника Занина А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

     Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется по ч. 3 ст. 162 УК РФ в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.

20 апреля 2011 года уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО5 поступило на рассмотрение в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Постановлением судьи от 24 мая 2011 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, то есть до 24 августа 2011 года.

В кассационной жалобе подсудимый ФИО1 выразил несогласие с выводами суда о том, что он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, автор жалобы указывает, что к совершению данного преступления он не причастен, обвинение построено на недопустимых доказательствах, он находится в болезненном состоянии и нуждается в лечении.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Как усматривается из имеющихся материалов, подсудимый ФИО1 ранее судим за преступления против собственности, вновь обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы, представляющего повышенную общественную опасность.

С учетом этого, а также конкретных обстоятельств и характера преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, и сведений о его личности, судья сделал правильный вывод о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах судья обоснованно в соответствии со ст.ст. 108, 255 УПК РФ принял решение об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Мотивы принятого решения в постановлении приведены, и оснований не согласиться с данным решением судебная коллегия не находит.

Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться в следственном изоляторе, в представленных материалах не имеется.

Доводы жалобы подсудимого о его непричастности к инкриминируемому преступлению и недопустимости доказательств его вины не могут быть приняты во внимание, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд не вправе предрешать вопрос о доказанности либо недоказанности вины лица в предъявленном обвинении.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                        о п р е д е л и л а:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 мая 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого - без удовлетворения.

Председательствующий - О.В. Бируля

Судьи - С.В. Калиничева, А.Д. Саутканов

                                            

Копия верна -