Председательствующий – Соколовская М.Н. Дело № 22 - 575
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бируля О.В.,
судей – Саутканова А.Д., Ялбаковой Э.В.,
с участием прокурора Яимова Б.И.,
осужденного Зуева С.Н.,
адвоката Калиничева А.Ф.,
при секретаре Борисовой Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным представлениям государственного обвинителя Бедаревой О.В., кассационной жалобе осужденного Зуева С.Н. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 июня 2011 года, которым
Зуев С.Н., <данные изъяты>, несудим;
осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ (за разбой 11 сентября 2010 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа; ч.1 ст. 162 УК РФ (за разбой 18 сентября 2010 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа; ч.1 ст. 162 УК РФ (за разбой 1 октября 2010 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа; ч.1 ст. 162 УК РФ (за разбой 17 октября 2010 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа; ч.1 ст. 162 УК РФ (за разбой 18 октября 2010 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Бируля О.В., выступление осужденного Зуева С.Н., адвоката Калиничева А.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Яимова Б.И., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Зуев С.Н. осужден за пять разбоев, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенных 11 сентября 2010 года, 18 сентября 2010 года, 1 октября 2010 года, 17 октября 2010 года и 18 октября 2010 года в г. Горно-Алтайске Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно – мотивировочной части приговора суда.
Осужденный Зуев С.Н. в судебном заседании вину признал частично.
В кассационных представлениях поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. В обоснование представления государственный обвинитель ссылается на необоснованность переквалификации действий осужденного с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст. 162 УК РФ по факту разбойного нападения в магазине <данные изъяты> на потерпевшую ФИО5; на ошибочность вывода суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о применении осужденным предмета, используемого в качестве оружия, и об отсутствии умысла на причинение телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья потерпевшей; автор представления полагает, что описанные в приговоре судом действия осужденного подпадают под ч.1 ст. 161 УК РФ; кроме того, по мнению государственного обвинителя, судом не были устранены противоречия в показаниях потерпевших ФИО5, ФИО6, не дана оценка доводам Зуева С.Н. о том, что он сам денег из касс не брал, следы от пальцев рук не оставлял, деньги в автоматах не проигрывал, они нужны ему были для погашения долга; необоснованно назначено наказание более мягкое, чем наказание по приговору от 28 февраля 2011 года.
В кассационной жалобе осужденный Зуев С.Н. просит изменить приговор, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, мотивируя тем, что показания на предварительном следствии им даны под давлением со стороны сотрудников милиции и следователя, сфальсифицировавшего материалы уголовного дела; не дана оценка противоречиям в показаниях продавцов, а также его доводам о том, что никаким предметом он им не угрожал, угроз применения насилия в их адрес не высказывал, умысла на применение насилия у него не было; в основу приговора необоснованно положены показания свидетеля ФИО13, которые были получены под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представлений и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а кассационные представления и жалобу осужденного без удовлетворения.
Выводы суда о виновности Зуева С.Н. в пяти разбоях, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.
В обоснование виновности Зуева С.Н. в разбойных нападениях суд обоснованно сослался на показания осужденного Зуева С.Н., данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, из которых усматривается, что он с целью завладения денежными средствами, убедившись в отсутствии охранников и других лиц и невозможности оказания продавцами сопротивления, в вечернее время заходил в магазины, где демонстрировал в качестве ножа, наставляя в сторону продавцов замотанный в пакет кусок ветки или палки, угрожая зарезать, требовал передачи денежной выручки; а также на показания потерпевших ФИО7, ФИО9, ФИО5, ФИО8, ФИО6 в судебном заседании, из которых усматривается, что Зуев С.Н., угрожая им убийством, направлял в их сторону завернутый в пакет предмет, похожий на нож, требовал передачи ему денежных средств, при этом они опасались за свою жизнь и здоровье, полагая, что в пакете находится нож, который Зуев может применить; на протоколы предъявления Зуева С.Н. для опознания потерпевшими; на протоколы очных ставок между Зуевым С.Н. и потерпевшими; а также на показания потерпевших – владельцев магазинов, свидетеля ФИО13 и другие материалы уголовного дела.
Судом показаниям осужденного и потерпевших дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.
Каких-либо противоречий в показаниях потерпевших, имеющих существенное значение для выводов суда, судебная коллегия не усматривает.
При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Зуева С.Н.. в совершении нападений в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и правильно квалифицировал его действия по пяти преступлениям, предусмотренным частью 1 статьи 162 УК РФ.
Как видно из исследованных в судебном заседании доказательств, Зуев С.Н. демонстрировал потерпевшим в одних случаях и угрожал в других имитацией ножа, не намереваясь использовать его для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, однако потерпевшие считали, что им угрожают ножом, которым могут быть причинены телесные повреждения.
В связи с этим суд, обоснованно исключив из обвинения Зуева С.Н. по факту разбойного нападения на ФИО9 и ФИО5 квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия, квалифицировал его действия как разбой.
Вывод суда о том, что завладение денежными средствами соединено с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, сделан с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступлений, характера предмета, которым осужденный угрожал потерпевшим, субъективного восприятия потерпевшими угрозы применения насилия.
Указанный вывод в приговоре мотивирован и является правильным.
Доводы осужденного Зуева С.Н., изложенные в кассационной жалобе, о том, что умысла на разбойное нападение у него не было, опровергаются исследованными доказательствами.
Изложенные в кассационной жалобе доводы осужденного о необоснованности ссылки суда в приговоре на показания свидетеля ФИО13, а также доводы кассационного представления о том, что судом не дана оценка показаниям Зуева С.Н., что он деньги в автоматах не проигрывал, деньги нужны были для погашения долгов, на законность и обоснованность приговора не влияют и основанием для его отмены не являются.
Нарушений требований ст.307 УПК РФ при описании преступных деяний судом не допущено.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, смягчающих обстоятельств, и данных о его личности.
Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости, и не является чрезмерно мягким либо суровым.
Доводы кассационного представления о назначении судом наказания более мягкого, чем по предыдущему приговору, который был отменен судебной коллегией по процессуальным основаниям, не являются основанием для отмены приговора, поскольку предыдущий приговор не был отменен ввиду его мягкости.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 июня 2011 года в отношении Зуева С.Н. оставить без изменения, а кассационные представления и кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий - Бируля О.В.,
Судьи – Саутканов А.Д., Ялбакова Э.В.