Председательствующий – Сынтина О.Д. Дело № 22 - 773
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бобылева И.Н.,
судей – Бируля О.В., Калиничевой С.В.,
с участием прокурора Болычева Ю.Г.,
осужденного Усова А.В.,
адвоката Барсукова А.В.,
при секретаре Кочтыговой И.Г.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Майминского района ФИО5, дополнительному кассационному представлению первого заместителя прокурора республики ФИО6, кассационной жалобе осужденного Усова А.В. на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 13 июля 2011 года, которым
Усов А.В., <данные изъяты>, судим:
1. 28 декабря 2004 года Горно-Алтайским городскимсудом Республики Алтай по ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
2. 29 декабря 2004 года Майминским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 5 000 рублей;
3. 20 мая 2005 года Горно-Алтайским городским судом РА по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговорам от 28 декабря 2004 года и 29 декабря 2004 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению Майминского районного суда от 14 июля 2006 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 22 дня;
4. 06 мая 2008 года мировым судьей Майминского судебного участка № 2 Республики Алтай по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 20 мая 2005 года к 1 году лишения свободы, по постановлению Майминского районного суда от 31 августа 2009 года освобожден 11 сентября 2009 года условно- досрочно на 6 месяцев 4 дня;
5. 30 ноября 2010 года Горно-Алтайским городским судом РА по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Горно-Алтайского городского суда РА от 30 ноября 2010 года окончательно к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Рыжих А.В., <данные изъяты>, судим:
09 ноября 2007 года Майминским районным судом Республики Алтай по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 28 августа 2009 года по отбытии срока;
30 ноября 2010 года Горно-Алтайским городским судом РА по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Горно-Алтайского городского суда РА от 30 ноября 2010 года окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бируля О.В., выступление осужденного Усова А.В., адвоката Барсукова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Болычева Ю.Г., поддержавшего доводы дополнительного кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Усов А.В. и Рыжих А.В. осуждены за кражу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершенную 22 сентября 2010 года в с. Алферово Майминского района Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденные Усов А.В., Рыжих А.В. в судебном заседании вину признали частично.
В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование представления прокурор указывает, что выводы суда об общей стоимости похищенного имущества не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
В дополнительном кассационном представлении прокурором ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Представление мотивировано тем, что суд необоснованно принял решение об оглашении показаний Рыжих А.В., данных на предварительном следствии, и не предоставил ему времени для подготовки к даче показаний, мотивировав тем, что осужденный злоупотребляет своим правом, чем было нарушено право обвиняемого давать показания по предъявленному обвинению.
В кассационной жалобе осужденный Усов А.В. просит отменить приговор, мотивируя тем, что совокупность смягчающих обстоятельств: явка с повинной, признание вины, состояние здоровья его и его матери, положительные характеристики позволяют суду назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представлений, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.
В соответствии со ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите, возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний.
Из протокола судебного заседания усматривается, что обвиняемый Рыжих А.В. заявил о том, что желает дать показания, но ему необходимо время для подготовки.
Суд, принял решение об оглашении показаний Рыжих А.В., данных на предварительном следствии, мотивировав тем, что обвиняемый Рыжих А.В. злоупотребляет своими правами, требуя времени для подготовки.
Таким образом, суд нарушил право обвиняемого Рыжих А.В. давать показания по предъявленному ему обвинению, тем самым нарушил его право на защиту.
При указанных обстоятельствах приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.
Доводы, изложенные в кассационном представлении, о несоответствии выводов суда об общей стоимости похищенного имущества материалам дела, а также доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора, судебной коллегией не рассматривались ввиду отмены приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Судебная коллегия с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности обвиняемых, а также в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки приходит к выводу об избрании в отношении Усова А.В. и Рыжих А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 373, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 13 июля 2011 года в отношении Усова А.В. и Рыжих А.В. отменить и дело направить на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом судей.
Избрать в отношении Усова А.В. и Рыжих А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, т.е. до 29 декабря 2011 года.
Председательствующий - Бобылев И.Н.,
Судьи – Бируля О.В., Калиничева С.В.