Председательствующий – Сатлаев А.Ф. Дело № 22 - 770
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 сентября 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бобылева И.Н.,
судей – Бируля О.В., Калиничевой С.В.,
с участием прокурора Болычева Ю.Г.,
потерпевшего Кудачина А.А.,
осужденного Тастаева В.В.,
адвоката Бызова А.Г.,
при секретаре Кочтыговой И.Г.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Тастаева В.В., адвоката Бызова А.Г. на приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 12 июля 2011 года, которым
Тастаев В.В., <данные изъяты> не судим,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Бируля О.В., выступление осужденного Тастаева В.В., адвоката Бызова А.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Тастаев В.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное 02 марта 2011 года в с. Чемал Чемальского района Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный Тастаев В.В. в судебном заседании вину признал.
В кассационной жалобе адвокат Бызов А.Г. просит изменить приговор ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости и назначить наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, мотивируя тем, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены состояние здоровья осужденного, материальное положение его семьи, мнение потерпевшего по виду наказания; в нарушение п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; в резолютивной части приговора судом не указана редакция уголовного закона, которая применена при назначении наказания.
В кассационной жалобе осужденный Тастаев В.В. просит отменить приговор ввиду его несправедливости вследствие суровости, уголовное дело направить на новое рассмотрение, указывая, что судом не устранены противоречия в показаниях потерпевшего ФИО2, данных в ходе следствия и в суде.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены либо изменения приговора суда.
Выводы суда о виновности Тастаева В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.
В обоснование виновности Тастаева В.В. суд обоснованно сослался на протокол явки с повинной и показания осужденного Тастаева В.В. из которых усматривается, что на почве личных неприязненных отношений он нанес ФИО2 удар в область груди стамеской; на показания потерпевшего ФИО2 о том, что 02 марта 2011 года Тастаев В. нанес ему удар острым предметом в область груди; на показания свидетеля ФИО5 о том, что со слов своего мужа ФИО2 она знает, что удар острым предметом нанес ему Тастаев; на показания свидетеля ФИО6, о том, что 02 марта 2011 года по просьбе Тастаева В. он вызвал ФИО2 из дома, Тастаев и ФИО2 разговаривали в ограде дома один на один, через 2-3 минуты Тастаев вышел из ограды дома и уехал, а он зашел в ограду и обнаружил ФИО2 с ранением; на показания свидетелей ФИО18 ФИО8, ФИО9 о том, что Тастаев зашел к ФИО2 поговорить, через 2-3 минуты вышел и сказал срочно уезжать; на заключения судебно-медицинской, трассологической, судебно-биологических экспертиз, протокол осмотра места происшествия и другие доказательства, получившие надлежащую оценку суда.
Показаниям осужденного Тастаева В.В. в части случайного причинения телесных повреждений судом дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.
При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Тастаева В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и правильно квалифицировал его действия.
Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что в резолютивной части приговора судом не указана редакция уголовного закона основанием для изменения или отмены приговора не являются, поскольку внесение изменений в приговор, который постановлен после принятия Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, не требуется.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 и 62 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе с учетом возмещения ущерба, а также данных о его личности.
Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности осужденного, в том числе требованиям справедливости и не является чрезмерно суровым.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и смягчении наказания судебная коллегия не находит.
Каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 12 июля 2011 года в отношении Тастаева В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий – Бобылев И.Н.,
Судьи - Бируля О.В., Калиничева С.В.