Председательствующий – Кокорин А.В. Дело № 22- 790
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
6 октября 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бобылева И.Н.,
судей – Калиничевой С.В., Табакаева Е.А.,
с участием прокурора – Болычева Ю.Г.,
осужденной – Якпуновой В.С.,
защитника – Тадыева В.С.,
переводчика – ФИО17.,
при секретаре – Гуляевой А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Якпуновой В.С. и ее защитника Тадыева В.С. на приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 15 июля 2011 года, которым
Якпунова В.С., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающая в <адрес>, несудимая;
осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 9 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Калиничевой С.В., объяснения осужденной Якпуновой В.С. и защитника Тадыева В.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Якпунова В.С. осуждена за покушение на убийство ФИО4 и за убийство ФИО5
Преступления совершены 18 декабря 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора суда.
Осужденная Якпунова В.С. вину не признала.
В кассационной жалобе осужденная Якпунова В.С. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, указывая, что ни ФИО4, ни ФИО5 убивать не хотела, ФИО4 наносила удары ножом с целью напугать, а ФИО5 ударила ножом по неосторожности. Автор жалобы указывает также, что свидетель ФИО8 дал в суде неправдивые показания, т.к. между ними сложились неприязненные отношения. Кроме того, в ходе предварительного следствия она заявляла о том, что плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика, однако первый раз она была допрошена в отсутствие переводчика; участвовавшая в судебном заседании переводчик ФИО18 осуществляла перевод неправильно, она заявляла отвод переводчику, однако судом это заявление необоснованно оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе защитник Тадыев В.С. также просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, указывая, что вина Якпуновой В.С. в покушении на убийство и в убийстве не доказана, приговор основан на противоречивых показаниях потерпевшей ФИО4 и свидетеля ФИО7, полученных на предварительном следствии, а также на явке с повинной, которая является недопустимым доказательством.
Защитник считает, что действия Якпуновой В.С. по нанесению ударов ножом ФИО4 подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 119 УК РФ, а ее действия в отношении ФИО5 – на ч. 1 ст. 109 УК РФ, поскольку отсутствие умысла на убийство ФИО4 кроме показания Якпуновой В.С. подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о причинении ФИО4 телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью, и повреждений, не причинивших вреда здоровью, а смерть ФИО5 Якпунова В.С. причинила, проявив невнимательность и неосмотрительность.
Кроме того, автор жалобы указывает, что в судебном заседании была выявлена некомпетентность переводчика, некоторые слова, которые не были переведены переводчиком, записаны в протокол судебного заседания секретарем.
Защитник также ссылается на то, что Якпунова В.С. характеризуется исключительно положительно, ранее не судима, имеет троих несовершеннолетних детей, ее показания, данные в судебном заседании, какими-либо доказательствами не опровергнуты.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вина осужденной Якпуновой В.С. в совершении преступлений установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ и надлежащая оценка которых даны в приговоре.
Доводы осужденной и ее защитника о том, что умысла на убийство ФИО4 Якпунова В.С. не имела, а убийство ФИО5 совершила по неосторожности, судом проверялись и по изложенным в приговоре мотивам обоснованно отвергнуты.
Из показаний потерпевшей ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что во время ссоры Якпунова В.С. замахнулась на нее ножом, а потом ударила кулаком по плечу, отчего она упала на пол. После этого Якпунова В.С. ударила ее ножом в область груди, в этот момент она сидела, оперевшись об стену, Якпунова В.С. подбежала к ней и вновь ударила ножом в грудь, когда Якпунова В.С. опять замахнулась ножом, она успела увернуться, и удар пришелся в бок. Тут к ним подбежал ФИО8 и оттащил Якпунову В.С. от нее. Воспользовавшись моментом, она убежала из дома. Если бы ФИО8 не оттащил Якпунову В.С., та била бы ее.
В судебном заседании потерпевшая ФИО4 изменила показания, однако суд дал этому надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Свидетель ФИО8 на предварительном следствии показал, что Якпунова В.С. в ходе ссоры, схватив со стола кухонный нож, начала наносить им прямые удары в область груди ФИО4, нанесла не менее двух ударов, он оттащил Якпунову В.С. от ФИО4 и та убежала домой.
Свои показания свидетель ФИО8 подтвердил при проверке показаний на месте происшествия.
Изменению показаний названным свидетелем в судебном заседании суд дал надлежащую оценку, обоснованно признав эти показания неправдивыми.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у ФИО4 обнаружены резаная рана на передней поверхности грудной клетки в проекции кровоподтека на передней поверхности грудной клетки (1) и рана на правой боковой поверхности грудной клетки, которые образовались в результате воздействия предмета с острой кромкой типа ножа и вызвали легкий вред здоровью; а также кровоподтеки на задней поверхности грудной клетки справа (1), на внутренней поверхности правого плеча в средней трети (2), ссадина в проекции левой ключицы (1), не причинившие вреда здоровью.
Показания потерпевшей ФИО9, свидетеля ФИО8 на предварительном следствии не противоречивы, согласуются между собой и с иными доказательствами, в том числе с заключением судебно-медицинской экспертизы в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований не доверять данным показаниям, не находит таких оснований и судебная коллегия.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что Якпунова В.С. покушалась на убийство ФИО4, о чем свидетельствует характер ее действий – неоднократное нанесение ударов ножом, т.е. орудием, обладающим большой поражающей силой в жизненно-важный орган потерпевшей и правильно квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Оснований для переквалификации действий осужденной на ч. 1 ст. 119 УК РФ, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе защитника, не имеется.
Доводы защитника о том, что характер причиненных потерпевшей ФИО4 телесных повреждений подтверждает показания Якпуновой В.С. об отсутствии у нее умысла на убийство потерпевшей, не могут быть приняты во внимание, т.к. судом установлено, что Якпунова В.С. не смогла довести свой преступный умысел до конца по причине активного сопротивления ФИО4 и в результате вмешательства ФИО8
Также соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела выводы суда о виновности Якпуновой В.С. в убийстве ФИО5
Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 на предварительном следствии усматривается, что когда ФИО5 подошла к его матери Якпуновой В.С., стоящей с ножом в руке, и успокаивала ее, Якпунова В.С. попала ножом в шею ФИО5
Свидетель ФИО8 при допросе в ходе предварительного следствия показал, что когда он держал Якпунову ВС., оттащив ее от ФИО4, подошла ФИО5 и тоже стала успокаивать Якпунову В.С. ФИО5 стояла за его спиной, Якпунова В.С. перекинулась через его левое плечо и махнула ножом в сторону ФИО5 в область ее шеи. Он отобрал у Якпуновой В.С. нож, ФИО5 прошла в зал, а через некоторое время он услышал плач ребенка, зашел в зал и увидел лежащую на полу ФИО5
Аналогичные показания свидетель ФИО8 дал при проверке показаний на месте происшествия.
В судебном заседании свидетель ФИО8 изменил показания, чему суд дал надлежащую оценку, признав правдивыми показания данного свидетеля на предварительном следствии. Оснований для иного вывода судебная коллегия не находит.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО5 наступила от колото-резаного ранения передней поверхности нижней трети шеи справа, проникающего в правую плевральную полость с повреждениями стенки верхней полой вены и верхней доли правого легкого, приведшего к обильной кровопотере. Данное ранение причинено со значительной силой.
Приведенные доказательства позволили суду сделать обоснованный вывод о доказанности вины Якпуновой В.С. в убийстве ФИО5 и правильно квалифицировать ее действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Доводы осужденной и ее защитника о неосторожном характере действий Якпуновой В.С. в отношении потерпевшей ФИО5 опровергаются приведенными выше доказательствами и не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, виновность осужденной в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами, которые суд непосредственно исследовал и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, обоснованно признал их в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, с изложением в приговоре мотивов, по которым одни доказательства им положены в основу приговора, а другие отвергнуты.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.
Доводы кассационных жалоб осужденной и защитника о нарушении права на защиту, выразившемся в неправильном переводе, не могут быть приняты во внимание, т.к. заявление Якпуновой В.С. об отводе переводчика рассмотрено судом с соблюдением требований закона, оснований для отвода переводчика обоснованно не установлено.
Назначенное Якпуновой В.С. наказание соответствует тяжести содеянного и личности осужденной.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 15 июля 2011 года в отношении Якпуновой В.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной и защитника - без удовлетворения.
Председательствующий - И.Н. Бобылев
Судьи – С.В. Калиничева, Е.А. Табакаев
Копия верна -