кассационное определение от 6 октября 2011 года об оставлении без изменения приговора Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 июля 2011 года в отношении Гаврилова М.Ю.



Председательствующий – Кривяков А.В.                            Дело № 22-784

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 октября 2011 года                              г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Бобылева И.Н.,

судей – Табакаева Е.А., Калиничевой С.В.,

с участием прокурора - Болычева Ю.Г.,

осужденного – Гаврилова М.Ю.,

защитника – Шадрина А.М.,

при секретаре – Гуляевой А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гаврилова М.Ю. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 июля 2011 года, которым

Гаврилов М.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, <адрес> судимый:

26.12.2003 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

16.03.2004 года тем же судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

29.10.2004 года тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 05.10.2005 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 5 дней;

22.02.2008 года тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 19.02.2010 года по отбытии наказания;

осужден:

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу у ФИО6 4 июля 2010 года) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу у ФИО6 в период с 5 по 9 января 2011 года) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу у ФИО6 в период с 9 по 12 февраля 2011 года) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу у ФИО6 в период с 4 по 6 апреля 2011 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу у ФИО2 в период с 20 по 27 марта 29) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу у ФИО2 и ФИО5 15 апреля 2011 года) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    С Гаврилова М.Ю. в пользу ФИО2 взыскано 19 464 рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

    За ФИО6 признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, вопрос о размере возмещения передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

     Заслушав доклад судьи Калиничевой С.В., объяснения осужденного Гаврилова М.Ю. и защитника Шадрина А.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Гаврилов М.Ю. осужден за шесть краж с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, совершенные в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора суда.

    Осужденный Гаврилов М.Ю. вину признал.

    В кассационной жалобе осужденный Гаврилов М.Ю. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая, что в ходе предварительного следствия им были написаны шесть явок с повинной, однако в уголовном деле имеется только одна явка с повинной, суд не проверил данное обстоятельство и не дал ему оценку.

     Кроме того, осужденный полагает, что суд необоснованно не признал смягчающим обстоятельством и не учел при назначении наказания активное способствование раскрытию преступления, на которое следователь указывает в обвинительном заключении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Вина осужденного Гаврилова М.Ю. в совершении преступлений установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных и оцененных в приговоре, и сторонами не оспаривается.

Действия осужденного Гаврилова М.Ю. квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по уголовному делу не допущено.

Высказанные осужденным Гавриловым М.Ю. на заседании судебной коллегии доводы о том, что во вводной части приговора не указано, что в судебном заседании принимал участие прокурор г. Горно-Алтайска Степанов Д.Ю. основанием для отмены приговора не являются.

Назначенное Гаврилову М.Ю. наказание соответствует тяжести содеянного и личности осужденного.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд не проверил его доводы о написании им шести явок с повинной, не могут быть приняты во внимание, т.к. соответствующего ходатайства стороной защиты в судебном заседании заявлено не было.

Также у суда не имелось оснований для признания смягчающим наказание Гаврилова М.Ю. обстоятельством активного способствования раскрытию преступлений.

По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию преступлений выражается в том, что виновный предоставляет органам дознания или следствия информацию, до того им неизвестную (указывает на место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных экспериментов, представляет вещественные доказательства и т.п.).

Как следует из материалов уголовного дела, похищенное Гавриловым М.Ю. имущество было изъято органами предварительного следствия по месту его жительства, и после этого Гаврилов М.Ю. дал признательные показания о совершении им преступлений.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Гаврилов М.Ю. признал вину под давлением улик, активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, осужденным совершено не было.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 июля 2011 года в отношении Гаврилова М.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий - И.Н. Бобылев

Судьи - Е.А. Табакаев, С.В. Калиничева

Копия верна -