Председательствующий – Ередеева А.В. Дело № 22 – 717
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 сентября 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Кононенко Т.А.,
судей – Саутканова А.Д., Калиничевой С.В.
с участием прокурора – Бабитовой А.В.,
заявителя – ФИО1
при секретаре – Парк Е.С.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации Кардаевой С.В., кассационному представлению прокурора Майминского района Республики Алтай на постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 27 июня 2011 года, которым
заявление ФИО1 удовлетворено. С казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу ФИО1 взыскан имущественный вред в размере 25.000 рублей.
Выплаты постановлено произвести с учетом уровня инфляции на 25 апреля 2011 года. Требование в части возмещения ущерба, в сумме 1.000 рублей, оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Саутканова А.Д., мнение прокурора Бабитовой А.В., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения заявителя ФИО1, полагавшего постановление суда законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Майминский районный суд Республики Алтай с заявлением о взыскании с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов России материального ущерба, в сумме 29.583 рубля 70 копеек, причиненного незаконным уголовным преследованием.
Постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 27 июня 2011 года заявление ФИО1 удовлетворено. С казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу ФИО1 взыскан имущественный вред в размере 25.000 рублей. Выплаты постановлено произвести с учетом уровня инфляции на 25 апреля 2011 года. Требование в части возмещения ущерба, в сумме 1.000 рублей, оставлено без рассмотрения.
В кассационном представлении прокурор Майминского района просит постановление суда отменить, полагая его незаконным, поскольку согласно ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение затрат на оказание юридической помощи, суд не позднее одного месяца со дня поступления требования определяет его размер и выносит постановление о производстве выплат в возмещение причиненного вреда, которые производятся с учетом уровня инфляции. В нарушение данных положений закона суд не определил размер имущественного вреда, который подлежит возмещению, ограничившись в резолютивной части постановления ссылкой на применение уровня инфляции.
В кассационной жалобе представитель министерства финансов РФ просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование полагает, что суд не в полном объеме оценил имеющиеся в материале доказательства, не учел, что расчеты заявителя ничем не подтверждаются, не указал точную сумму взыскиваемых средств, сославшись на применение уровня инфляции, без исследования данного обстоятельства в судебном заседании, без установления индекса потребительских цен, что лишает возможности исполнить данный судебный акт, поскольку в обязанности Минфина России не входит индексация денежных сумм по судебным актам.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В силу ст. 133, 135 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда; возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение, в т.ч. заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования, сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, иных расходов. Указанные выплаты производятся с учетом уровня инфляции.
Из материалов усматривается, что суд на основе исследованных в судебном заседании подлинников квитанций об оплате труда адвоката и соглашения от 19 марта 2009 года верно установил, что ФИО1 в период незаконного уголовного преследования оплатил услуги адвоката в сумме 25.000 рублей, которые подлежат возмещению, однако индексация, признанных судом подлежащими выплате сумм, судом не была определена в конкретной денежной сумме.
По смыслу закона индексация подлежащих выплате в возмещение вреда денежных сумм с учетом индекса потребительских цен в соответствующем субъекте Российской Федерации позволяет обеспечить более реальную защиту прав взыскателя в условиях инфляции, а определение размера индексации с учетом роста потребительских цен в целом по Российской Федерации производится при отсутствии таких данных по субъекту Российской Федерации.
Таким образом, доводы кассационного представления и кассационной жалобы о том, что при рассмотрении требований ФИО1, суд нарушил нормы материального и процессуального права, являются обоснованными, в связи с чем материал подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 27 июня 2011 года по заявлению ФИО1 отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд.
Председательствующий - Т.А. Кононенко
Судьи –А.Д. Саутканов, С.В. Калиничева
Копия верна: