Председательствующий – Кокорин А.В. Дело № 22-750
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 сентября 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бобылева И.Н.,
судей –Калиничевой С.В., Табакаева Е.А.,
с участием прокурора – Болычева Ю.Г.,
адвоката – Тадыева В.С.,
осужденного – Угумарова С.С.,
при секретаре –Парк Е.С.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Тадыева В.С., кассационному представлению и.о. прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай Пиндык С.В., дополнительному кассационному представлению и.о. прокурора Республики Алтай Шухина С.Н. на постановленный в порядке особого судебного разбирательства приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 18 июля 2011 года, которым
Угумаров С.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, военнообязанный, состоящий в браке, неработающий, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, проживающий в <адрес>, несудимый,
осужден по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.
Заслушав доклад судьи Бобылева И.Н., объяснение осужденного и его защитника Тадыева В.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Болычева Ю.Г., поддержавшего доводы дополнительного кассационного представления,
у с т а н о в и л а:
Угумаров С.С. осужден за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
Осужденный Угумаров С.С. виновным себя признал полностью, и по его ходатайству дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В кассационной жалобе защитник Тадыев В.С. просит приговор изменить, назначить Угумарову С.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как при постановлении приговора судом не в достаточной степени учтены смягчающие его вину обстоятельства, а именно то, что он ранее не судим, совершил преступление по неосторожности, характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, возместил моральный и материальный вред потерпевшей, которая примирилась с осужденным и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
В кассационном представлении и.о. прокурора района Пиндык С.В. просит приговор отменить в связи с мягкостью назначенного Угумарову С.С. наказания, которое не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. В обоснование автор указывает, что в результате небрежных самонадеянных и безосновательных действий Угумарова С.С. был совершен наезд на пешехода, который скончался на месте происшествия от полученных телесных повреждений.
В дополнительном кассационном представлении и.о. прокурора Республики Алтай Шухин С.Н. просит отменить приговор суда, направив дело на новое судебное рассмотрение, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Судом излишне вменены осужденному нарушения п. 10.1 и п.1.3 ПДД РФ, так как нарушение данных правил не находится в прямой причинно-следственной связи с последствиями в виде смерти потерпевшего. В соответствии с имеющимся в деле экспертным заключением при контрольном торможении тормозная система не обеспечивает должного замедления ТС. Следовательно, данная неисправность относится к категории неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, регламентированной п.1.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. По делу также не установлен момент возникновения неисправности и возможности водителя ее обнаружить, что не давало оснований для рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационных представлений судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Из протокола судебного заседания усматривается, что Угумаров С.С. согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником, подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая решение по поступившему ходатайству, суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При указанных обстоятельствах, суд с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ рассмотрел дело в порядке особого судопроизводства и в соответствии с предъявленным обвинением признал Угумарова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ.
Поскольку приговор постановлен по ходатайству осужденного в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и в соответствии со ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, доводы дополнительного кассационного представления не подлежат рассмотрению.
Действия Угумарова С.С. судом правильно квалифицированы по ст.264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Наказание Угумарову С.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается защитник Тадыев В.С. в кассационной жалобе, и личность осужденного.
Суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, с учетом мнения потерпевшей, принятых мер осужденным по возмещению вреда, причиненного преступлением, обоснованно назначил Угумарову С.С. наказание виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, применив дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Назначенное наказание является законным, обоснованным и соразмерным совершенному преступлению.
Оснований для смягчения наказания с учетом правил ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 18 июля 2011 года в отношении Угумарова С.С. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника, кассационные представления - без удовлетворения.
Председательствующий - И.Н. Бобылев,
Судьи - С.В. Калиничева, Е.А. Табакаев