Кассационное определение от 27 октября 2011 года об оставлении без изменения приговора Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 сентября 2011 года в отношении Байдавлетова Т.О.



Председательствующий – Кузнецова Е.А.                              Дело № 22-841

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2011 года                               г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Бобылева И.Н.,

судей – Саутканова А.Д., Барсуковой И.В.,

с участием прокурора – Бабитовой А.В.,

осужденного – Байдавлетова Т.О.,

адвоката - Свиридовой В.П.,

при секретаре – Кочтыговой И.Г.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Байдавлетова Т.О. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 сентября 2011 года, которым

Байдавлетов Т.О., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ранее судимый           27.09.2006 года Усть-Канским районным судом Алтайского края по ч.5 ст.33, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 07.04.2008 года условное осуждение отменено и постановлено исполнять наказание, назначенное приговором Усть-Канского районного суда от 27.09.2006 года; освободившийся 06.04.2010 года по отбытии наказания; 28.06.2011 года Усть-Канским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст.222, ч.1 ст.226 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, приговор не вступивший в законную силу, проживающий в <адрес>

осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Саутканова А.Д., объяснение осужденного Байдавлетова Т.О., адвоката Свиридовой В.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бабитовой А.В., полагавшей приговор судьи законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

         Байдавлетов Т.О. осужден за совершенное 27 февраля 2011 года в г. Горно-Алтайске Республики Алтай открытое хищение чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в описательно–мотивировочной части приговора суда.

    Осужденный Байдавлетов Т.О. вину признал.

    В кассационной жалобе осужденный Байдавлетов Т.О. выражает несогласие с приговором суда, просит приговор отменить в виду его незаконности и чрезмерной суровости. Указывает, что назначенное приговором суда наказание не соответствует тяжести совершенного преступления, поскольку добровольно сообщил о совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, причиненный материальный ущерб не значителен для потерпевшей. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из протокола судебного заседания усматривается, что Байдавлетов Т.О. согласился с предъявленным обвинением и добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал Байдавлетова Т.О. виновным в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по       ч.1 ст. 161 УК РФ, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание Байдавлетову Т.О., в действиях которого имеет место рецидив преступлений, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе о которых осужденный ссылается в жалобе, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, по своему виду и размеру соразмерно содеянному, в связи с чем судебная коллегия не находит его чрезмерно суровым.

Довод осужденного о том, что материальный ущерб для потерпевшей не значителен, правового значения по настоящему уголовному делу не имеет.

Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от      15 сентября 2011 года в отношении Байдавлетова Т.О, оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – И.Н. Бобылев

Судьи – А.Д. Саутканов, И.В. Барсукова

Верно-