Председательствующий – Болтошев Е.Д. Дело № 22 - 816
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 октября 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бобылева И.Н.,
судей – Саутканова А.Д., Калиничевой С.В.,
с участием:
потерпевшего, частного обвинителя – ФИО5
представителя потерпевшей – ФИО4
при секретаре – ФИО3
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе представителя потерпевшей ФИО5 – ФИО4 на приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 18 августа 2011 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
оправдана по ч. 1 ст. 129 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
Заслушав доклад судьи Саутканова А.Д., объяснение потерпевшей ФИО5 и ее представителя ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Улаганского районного суда Республики Алтай от 18 августа 2011 года ФИО1 оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, то есть в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство ФИО5, в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления.
В кассационной жалобе представитель потерпевшей ФИО5 по доверенности – ФИО4 просит отменить оправдательный приговор суда, в связи с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, постановить обвинительный приговор и назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 129 УК РФ, поскольку ФИО1, по мнению представителя потерпевшей, умышленно распространяла и продолжает распространять ложные сведения, порочащие честь и достоинство ФИО5, что подтверждается, как показаниями ФИО5 в судебном заседании, так и другими доказательствами по делу, которые в совокупности являются не только относимыми, допустимыми и достоверными, но и достаточными для признания ФИО1, виновной в клевете. Также в судебном заседании имели место нарушения уголовно-процессуального законодательства, судебное заседание неоднократно откладывалось в связи с неявкой ФИО1 в суд без уважительных причин, однако судом не были приняты к ФИО1 какие-либо меры.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда об оправдании ФИО1 в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство потерпевшей ФИО5, подробно изложены в приговоре суда, с указанием мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.
Согласно показаниям ФИО1, данных ей в судебном заседании, усматривается, что она полагает, что ФИО5 виновна в совершении хищений, поскольку видела, как ФИО5 и ФИО16 вывезли ночью 10 баллонов ртути, затем ФИО16 в ее присутствии передал деньги ФИО5, по ее мнению, за ртуть. Со слов самой ФИО5 ей известно, что мама ее поймала на хищении дров, кроме того, ФИО5 по доверенности сняла, принадлежащие матери 100. 000 рублей, и присвоила себе, о чем ей также говорила ФИО6
Из показаний ФИО5, следует, что ФИО16 и ФИО19 оставляли баллоны с ртутью на хранение у ФИО1, которая не могла знать механизм реализации ртути, деньги у ФИО16 она брала в долг, а деньги с книжки снимала с согласия матери, и тратила на ее нужды, однако ФИО1 об этом не говорила. Каких-либо документов, опровергающих порочащие ее сведения, она ФИО1 не предоставляла.
Из показаний свидетелей, ФИО7, ФИО8, ФИО9, положенных судом в основу приговора, усматривается, что ФИО1 обвиняла ФИО5 в хищениях.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО10 следует, что он видел в сарае ФИО1 10 баллонов.
Из протокола административной комиссии, исследованной в судебном заседании усматривается, что ФИО11 обвиняла ФИО5 в хищении ртути.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств не является достаточной для признания ФИО1 виновной в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство ФИО5, судебная коллегия находит правильным, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных судом в приговоре, не свидетельствуют о том, что ФИО1 достоверно знала о том, что распространяемые ею сведения о ФИО5 являются ложными.
Таким образом, показания ФИО1 получили надлежащую оценку суда, и сделан правильный вывод о том, что последняя добросовестно заблуждалась относительно подлинности распространяемых ею сведений в отношении ФИО5
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом уголовно-процессуального закона не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении судом приговора, а поэтому доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 18 августа 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий – И.Н. Бобылев
Судьи – А.Д. Саутканов, С.В. Калиничева
Копия верна: