Председательствующий – Сарбашев В.Б. Дело № 22 - 814
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 октября 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бобылева И.Н.,
судей – Саутканова А.Д., Калиничевой С.В.
с участием прокурора – Болычева Ю.Г.
при секретаре – Парк Е.С.
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Усть-Канского района Республики Алтай Малчинова А.С. на постановление Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 09 сентября 2011 года, которым уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ,
прекращено в соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ, в связи с неявкой без уважительной причины потерпевшего, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Саутканова А.Д., мнение прокурора Болычева Ю.Г., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 09 сентября 2011 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ в связи с неявкой потерпевшего без уважительных причин, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене постановления о прекращении уголовного дела и направлении его на новое рассмотрение. В обоснование указано, что согласно п. 2 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ или ч. 3 ст. 249 УПК РФ, когда неявка потерпевшего без уважительных причин является формой отказа частного обвинителя от обвинения. Между тем, потерпевшая ФИО4 частным обвинителем в понимании ст. 43 УПК РФ не являлась, поскольку уголовное дело было возбуждено в силу ч. 4 ст. 20 УПК РФ, обвинение в суде поддерживалось государственным обвинителем, интересы потерпевшей защищались государством, и в результате прекращения уголовного дела, права потерпевшей были нарушены. Кроме того, в ходе судебного заседания не исследовались материалы уголовного дела, однако суд прекратил уголовное дело за отсутствием в деянии состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, несмотря на то, что материалами уголовного дела вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, подтверждалась в полном объеме.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает их обоснованными, а постановление подлежащим отмене.
Как усматривается из материалов уголовного дела, с учетом инвалидности ФИО4 и ее невозможности защищать свои права и законные интересы, органами дознания, в соответствии с ч.4 ст. 20, ст. 140, ст. 145, 146 ч.1 ст. 156 УПК РФ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ.
По смыслу уголовно-процессуального закона по уголовным делам частного обвинения, возбуждаемым в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, должностные лица, осуществляющие уголовное преследование, в суде поддерживают государственное обвинение, а не частное, то есть реализуют публично-правовую функцию, предусмотренную п. 1 ч. 4 ст. 321 УПК РФ.
В данном случае потерпевший не является лишь частным обвинителем, а участвует в судебном разбирательстве в суде первой инстанции как субсидиарный обвинитель по отношению к прокурору.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает доводы кассационного представления обоснованными, а применение судом первой инстанции положений ч.3 ст. 249 УПК РФ, не основанными на законе, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Постановление Усть - Канского районного суда Республики Алтай от 09 сентября 2011 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий – И.Н. Бобылев
Судьи – А.Д. Саутканов
С.В. Калиничева