Председательствующий – Кыдыев А.В. Дело № 22-818
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 октября 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бобылева И.Н.,
судей – Калиничевой С.В., Саутканова А.Д.,
с участием прокурора – Казандыковой С.А.,
осужденного – Гайера В.Е.,
защитника – Залеской Л.И.,
при секретаре – Парк Е.С.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гайер В.Е. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 26 августа 2011 года, которым
Гайер В.Е., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, ранее судимый;
11.08.2003 года Калманским районным судом Алтайского края по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;
18.03.2004 года тем же судом по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, ст.70 УК РФ с приговором от 11.08.2003 года, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, освобожден условно-досрочно 12.02.2008 года по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула от 31.01.2008 года на 1 год 11 месяцев 8 дней,
осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Бобылева И.Н., объяснение осужденного, который заявил об оказании на него давления на следствии и наличии заболевания, мнение его защитника Залеской Л.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., которая просила приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Гайер В.Е. осужден за совершенное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в описательно–мотивировочной части приговора суда.
Осужденный Гайер В.Е. вину признал.
В кассационной жалобе осужденный Гайер В.Е. выражает несогласие с приговором суда, просит приговор отменить в виду его незаконности и чрезмерной суровости. Указывает, что не были должным образом проведены следственные действия, не приобщена к уголовному делу футболка потерпевшего, а так же просит назначить экспертизу на предмет соответствия ножа и раны у потерпевшего. В ходе проведения следственных действий ухудшилось состояние его здоровья, кроме того, судом не принято во внимание личность потерпевшего. Просит изменить вид исправительного учреждения на более мягкий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Из протокола судебного заседания усматривается, что Гайер В.Е. согласился с предъявленным обвинением и добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая решение о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, суд убедился, что предъявленное обвинение подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
При установленных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал Гайера В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ.
Поскольку приговор постановлен по ходатайству осужденного в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и в соответствии со ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, доводы жалобы осужденного не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.
С материалами уголовного дела осужденный был ознакомлен в полном объеме, каких-либо замечаний либо ходатайств не заявлял, о чем собственноручно указал в протоколе после ознакомления с материалами дела.
Довод о суровости назначенного наказания не состоятелен. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, состояния его здоровья, смягчающих обстоятельств.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, на правильность выводов суда не влияют, основаниями для отмены приговора суда не являются.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 26 августа 2011 года в отношении Гайера В.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – И.Н. Бобылев,
Судьи - С.В. Калиничева, А.Д. Саутканов