Председательствующий – Куликова М.М. Дело № 22-828
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бируля О.В.,
судей – Калиничевой С.В., Табакаев Е.А.,
с участием прокурора Яимова Б.И.,
осужденного Кырова В.В.,
при секретаре Парк Е.С.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационному представлению помощника прокурора города Караманяна Э.В. на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 сентября 2011 года, которым
представление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7 о замене штрафа другим видом наказания в отношении Кырова В.В. оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бируля О.В., объяснения Кырова В.В., просившего постановление судьи оставить без изменения, мнение прокурора Яимова Б.И., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 июля 2009 года Кыров В.В. осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 4 000 рублей.
Судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> ФССП по <адрес> обратился в Горно-Алтайский городской суд с представлением о замене штрафа, назначенного Кырову В.В. приговором суда, другим видом наказания, мотивируя тем, что осужденный Кыров В.В. злостно уклоняется от уплаты штрафа, был предупрежден о замене штрафа другим видом наказания.
Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 сентября 2011 года представление оставлено без удовлетворения.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене постановления судьи и направлении материалов на новое судебное рассмотрение. В обоснование представления прокурор ссылается на то, что, отказывая в замене штрафа другим наказанием, суд не учел, что Кыров В.В. злостно уклоняется от уплаты штрафа, назначенного приговором суда; ссылка суда на то, что судебный пристав-исполнитель не разъяснил осужденному право обратиться в суд с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа, а также нарушил сроки обращения в суд с представлением о замене штрафа другим видом наказания, не могут служить основанием для отказа в его удовлетворении.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Осужденный Кыров В.В. приговорен к штрафу без рассрочки его выплаты, следовательно, по правилам ч.1 ст.31 УИК РФ, он обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В соответствии с положениями части 1 статьи 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ст.31 УИК РФ срок.
Вывод суда об отсутствии доказательств злостного уклонения осужденным от уплаты штрафа не основан на представленных материалах.
Как видно из представленных материалов, 19 августа 2009 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении в отношении Кырова В.В. исполнительного производства, с которым последний ознакомлен 20 ноября 2009 года.
13 декабря 2010 года Кыров В.В. был предупрежден об обязанности исполнить приговор и уплатить штраф в срок до 17 декабря 2010 года, а также о том, что неуплата штрафа в установленный срок признается злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену наказания в виде штрафа другим, более тяжким, видом наказания.
Согласно письменных объяснений, данных судебному приставу-исполнителю (13 декабря 2010 года, 8 апреля 2011 года, 01 августа 2011 года), осужденный Кыров В.В. пояснил, что он не имеет возможности уплатить штраф, так как нигде не работает, находится на иждивении сожительницы, меры по трудоустройству не принимает, в службу занятости населения не обращается, о своем праве обратиться в суд за рассрочкой уплаты штрафа знает, но обращаться не желает, инвалидности не имеет.
Решение об отказе в удовлетворении представления о замене штрафа в размере 4000 рублей другим видом наказания, судом принято без учета вышеизложенных обстоятельств, а также без учета того, что со дня вступления приговора в законную силу прошло длительное время - 2 года.
Доводы кассационного представления о том, что истечение срока 30 дней, предусмотренного ст.31 УИК РФ, для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с представлением о замене штрафа, не является основанием для отказа в удовлетворении представления, судебная коллегия находит обоснованными.
При изложенных обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с этим оно подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 сентября 2011 года в отношении Кырова В.В. отменить, представление судебного пристава-исполнителя направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.
Председательствующий - Бируля О.В.,
Судьи- Калиничева С.В., Табакаев Е.А.