Председательствующий – Штанакова Т.К. Дело № 22-887
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 ноября 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бируля О.В.,
судей – Табакаева Е.А., Кононенко Т.А.,
с участием прокурора Яимова Б.И.,
подозреваемого ФИО1,
адвоката Ким Р.И.,
при секретаре Кочтыговой И.Г.,
рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе подозреваемого ФИО1 на постановление судьи Чойского районного суда Республики Алтай от 31 октября 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Бируля О.В., выслушав мнение подозреваемого ФИО1, адвоката Ким Р.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Яимова Б.И., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Уголовное дело возбуждено 29 октября 2011 года и в этот же день ФИО1 задержан в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ.
Старший следователь Турочакского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО5 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав тем, что ФИО1 подозревается в совершении в период условно-досрочного освобождения особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, не имеет постоянного места жительства, характеризуется отрицательно, что дает основание полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Постановлением судьи от 31 октября 2011 года ходатайство удовлетворено, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 29 декабря 2011 года включительно.
В кассационной жалобе подозреваемый ФИО1 указывает о несогласии с постановлением судьи, мотивируя тем, что доводы ходатайства о том, что он может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по делу являются предположениями следователя; умысла на совершение преступления у него не было; просит предоставить ему возможность наладить отношения с семьей, оформить утерянные документы и регистрацию.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления судьи.
Как усматривается из представленных материалов, органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении особо тяжкого преступления.
В материалах содержатся достаточные данные об обоснованности подозрения ФИО1 в совершении указанного преступления.
В связи с этим, а также с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого подозревается ФИО1 и данных о его личности, выводы суда о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу судебная коллегия находит обоснованными.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о невиновности основанием для отмены постановления судьи не являются, поскольку при решении вопроса о мере пресечения суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении.
Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судьей не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Чойского районного суда Республики Алтай от 31 октября 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.
Председательствующий - Бируля О.В.,
Судьи - Кононенко Т.А., Табакаев Е.А.