Председательствующий – Соколовская М.Н. Дело № 22 - 931
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 ноября 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Кононенко Т.А.,
судей – Ресенчук А.А., Кокорина А.В.
с участием прокурора – Бабитовой А.В.
заявителя – ФИО1
защитника – адвоката Суховерховой И.И.
переводчика – Пашаева Х.П.о.
при секретаре – Борисовой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07 октября 2011 года, которым
отказано в принятии жалобы ФИО1 на постановление Первого заместителя прокурора Республики Алтай С.Н. Шухина от 01 сентября 2011 года об отказе в возбуждении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, ввиду вновь открывшихся или новых обстоятельств.
Заслушав доклад судьи Кокорина А.В., объяснение заявителя ФИО1 и его защитника Суховерховой И.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бабитовой А.В., полагавшей постановление судьи подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 осужден Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай:
01 сентября 2009 года по ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;
01 сентября 2009 года по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы;
Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 июля 2010 года ФИО1 в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 12 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 обратился в прокуратуру Республики Алтай с ходатайством о возбуждении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств.
Постановлением Первого заместителя прокурора Республики Алтай Шухина С.Н. от 01 сентября 2011 года отказано в возбуждении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, ввиду вновь открывшихся или новых обстоятельств.
Заявитель ФИО1 обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным вышеуказанного постановления прокурора.
Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07 октября 2011 года в принятии указанной жалобы ФИО1 отказано, по мотивам, изложенным в постановлении.
В кассационной жалобе заявитель ФИО1 полагает постановление судьи незаконным, принятым в нарушение требований уголовно-процессуального закона, и подлежащим отмене, материал просит направить на новое судебное рассмотрение, для разрешения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку им обжаловалось постановление об отказе в возбуждении производства по уголовному делу, ввиду вновь открывшихся или новых обстоятельств, кроме того, им указаны новые обстоятельства, а именно, показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 являются ложными, так как они были привлечены к уголовной ответственности сотрудниками госнаркоконтроля и давали показания под давлением.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Как усматривается из представленного материала, данные требования закона судом должным образом не выполнены.
Из жалобы заявителя ФИО1, поданной в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ усматривается, что он выражает свое несогласие с постановлением заместителя прокурора Республики Алтай от 01 сентября 2011 года об отказе в возбуждении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств, с приведением мотивов, по которым заявитель полагает, данное решение незаконным.
В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По смыслу данной нормы закона жалоба на постановление прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у судьи не имелось законных оснований для отказа в принятии жалобы заявителя ФИО1 к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение.
Доводы кассационной жалобы заявителя о незаконности решения прокурора судебной коллегией не рассматривались, в связи с отменой судебного решения по процессуальным основаниям и подлежат оценке суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07 октября 2011 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.
Председательствующий - Т.А. Кононенко
Судьи – А.В. Кокорин
А.А. Ресенчук