Председательствующий – Шатин А.К. Дело №22 - 945
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 декабря 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бируля О.В.,
судей – Саутканова А.Д., Кокорина А.В.
с участием прокурора – Болычева Ю.Г.
осужденного – Александрова Д.В.
защитника – адвоката Шипилова В.М.
при секретаре – Кочтыговой И.Г.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Александрова Д.В. и его защитника адвоката Полякова Р.В. на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 06 октября 2011 года, которым
Александров Д.В., <данные изъяты>, судимый: 27 августа 2007 года Майминским районным судом Республики Алтай по п. «б,в» ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, <данные изъяты>
осужден:
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Восточного районного суда г. Бийска от 06 мая 2011 года и Горно-Алтайского городского Республики Алтай от 24 мая 2011 года Александрову Д.В. окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Саутканова А.Д., выслушав объяснения осужденного Александрова Д.В. и его защитника Шипилова В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осужденный Александров Д.В. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление осужденным совершено в ночь с 12 на 13 декабря 2009 года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно - мотивировочной части приговора суда.
Осужденный Александров Д.В. вину в инкриминируемом деянии признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Александров Д.В. просит приговор суда изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, снизив назначенное судом наказание, применив новую редакцию уголовного закона, в соответствии с Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ.
В кассационной жалобе защитник адвокат Поляков Р.В. просит приговор в отношении Александрова Д.В. отменить, как незаконный, необоснованный и несправедливый, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, так как выводы суда о причастности Александрова Д.В. к хищению денег у потерпевшей ФИО6 основаны на предположениях и не соответствуют действительности. Из показаний потерпевших и свидетелей усматривается, что они не видели, как Александров Д.В. брал деньги, принадлежащие ФИО6, а всего лишь высказывают предположения о его причастности. Судом необоснованно отказано в вызове свидетеля ФИО7, поскольку он мог подтвердить непричастность Александрова Д.В. к совершению кражи у ФИО6 При назначении наказания суд, признав в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, явку с повинной, фактически их не учел при назначении наказания. Кроме того, при назначении наказания не учтено мнение потерпевших, отсутствие тяжких последствий и материальных претензий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденного Александрова Д.В. в совершении инкриминируемых деяний, полностью установлена совокупностью исследованных доказательств, которые подробно изложены в приговоре и получили надлежащую оценку суда, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, квалификация действий является правильной.
Из признательных показаний Александрова Д.В., данных в ходе предварительного следствия, в том числе явок с повинной, надлежаще оцененных судом и положенных в основу приговора усматривается, что он совершил кражу сотового телефона «<данные изъяты>», куртки и перчаток.
Из показаний потерпевшей ФИО8 усматривается, что проснувшись около 07 часов утра 13 декабря 2009 года, обнаружила отсутствие Александрова Д., а также пропажу, принадлежавшего ей сотового телефона «<данные изъяты>», стоимостью 3.264 рубля 80 копеек, ущерб от хищения которого является для нее значительным. Кроме того, пропали куртка и перчатки, принадлежащие ФИО9, при этом из куртки был выложен паспорт последнего, у ФИО6 пропали деньги.
Согласно показаний потерпевшей ФИО6 усматривается, что у нее похищены денежные средства в сумме 7.050 рублей, чем причинен значительный материальный ущерб. Александров Д.В. знал, что деньги она положила в свою куртку. Когда она легла спать, видела, что последний смотрел куртку, как - будто искал что-то, ей пояснил, что ищет свой блокнот, положил куртку и ушел.
Потерпевший ФИО9 дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО8, дополнительно пояснив, что у него пропали куртка и зимние перчатки, но паспорт, находящийся в кармане куртки, был выложен и оставлен.
Свидетель ФИО10 подтвердил факт хищения денежных средств из куртки его жены, куртки ФИО9, сотового телефона ФИО8
Свидетели ФИО11, ФИО12 подтвердили факт хищения имущества, принадлежавшего потерпевшим ФИО8, ФИО9, ФИО6
Показания потерпевших и свидетелей получили надлежащую оценку суда, мотивы по которым суд принял одни показания и отверг другие, подробно изложены в приговоре.
Кроме того, вина Александрова Д.В. в инкриминируемом деянии подтверждается: протоколом осмотра места происшествия, протоколом предъявления лица для опознания.
Согласно заключению эксперта рыночная стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>» могла составлять 3.264 рубля 80 копеек; рыночная стоимость куртки зимней – 1.350 рублей, перчаток зимних меховых - 175 рублей.
Квалифицирующий признак краж «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях осужденного нашел свое подтверждение, поскольку в суде первой инстанции установлено, что сумма ущерба, причиненного ФИО8 и ФИО6, превышает 2. 500 рублей, и с учетом доходов потерпевших является значительным.
Доводы осужденного о том, что он по ошибке взял куртку ФИО9, а также не похищал денег ФИО10, разрешены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется, принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства.
При установленных обстоятельствах, суд правильно квалифицировал действия Александрова Д.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Доводы кассационной жалобы о необоснованности отклонения судом ходатайства о вызове свидетеля ФИО7 не подлежат удовлетворению. Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили бы право стороны защиты на представление доказательств, влекущих отмену приговора по данному делу не допущено.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает оснований для переквалификации действий Александрова Д.В. на ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ мягче.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ст.61, ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказания, и по своему размеру является соразмерным содеянному, поэтому не является чрезмерно суровым.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменения приговора, по делу не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 06 октября 2011 года в отношении Александрова Д.В. оставить без изменения, а доводы кассационных жалоб – без удовлетворения.
Председательствующий - О.В. Бируля,
Судьи – А.Д. Саутканов, А.В. Кокорин
Копия верна: