Председательствующий – Ередеева А.В. Дело № 22 - 954
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 декабря 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бируля О.В.,
судей – Саутканова А.Д., Кокорина А.В.
с участием прокурора – Болычева Ю.Г.
осужденного – Халезова К.В.
при секретаре – Кочтыговой И.Г.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Халезова К.В. на постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 13 сентября 2011 года, которым
ходатайство осужденного Халезова К.В. о пересмотре приговора Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 18 ноября 2003 года передано по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула.
Заслушав доклад судьи Саутканова А.Д., объяснение осужденного Халезова К.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Халезов К.В. осужден по приговору Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 18 ноября 2003 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 22 января 2004 года, по ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.
Осужденный Халезов К.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора.
Постановлением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 13 сентября 2011 года ходатайство осужденного передано по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула.
В кассационной жалобе осужденный Халезов К.В. просит постановление судьи отменить, направить материал на рассмотрение в тот же суд, поскольку при подачи ходатайства он указал, что просит рассмотреть ходатайство с его обязательным участием в судебном заседании, в связи с чем судье необходимо было предпринять меры по его оставлению в СИЗО-1 УФСИН России по Республике Алтай, на основании ст. 77.1 УИК РФ. По мнению автора жалобы, данные нарушения уголовно-исполнительного закона, привели к его необоснованному этапированию в г. Барнаул и вынесению судом незаконного решения. Кроме того, наказание им отбывалось в ЛИУ<данные изъяты>, а не г. Барнаула, как необоснованно указал суд.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Данные требования закона судом должным образом не выполнены.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.
Под местом отбывания наказания осужденным следует понимать место расположения, указанного в ст. 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии или тюрьмы в следственный изолятор на основании ст.77.1 УИК РФ.
Как усматривается из представленных материалов, осужденный Халезов К.В. был эпатирован в ФКУ ИК-3 г. Барнаула ошибочно, и в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Алтай.
С учетом того обстоятельства, что материалы о пересмотре приговора по ходатайству осужденного Халезова К.В. были возвращены из Индустриального районного суда г. Барнаула и споры о подсудности недопустимы, постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай подлежит отмене, с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 13 сентября 2011 года в отношении осужденного Халезова К.В. отменить, материал направить в то же суд на новое судебное рассмотрение, со стадии подготовки к судебному заседанию.
Председательствующий - О.В. Бируля,
Судьи – А.Д. Саутканов, А.В. Кокорин
Копия верна: