Председательствующий – Полякова Е.В. Дело № 22- 927
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
1 декабря 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Кононенко Т.А.,
судей – Ресенчука А.А., Кокорина А.В.
с участием прокурора – Бабитовой А.В.,
осужденного – Громовича В.В.
при секретаре – Кочтыговой И.Г.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Громович В.В. на постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 26 сентября 2011 года, которым
ходатайство осужденного Громович В.В. о пересмотре приговора Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 февраля 2010 года удовлетворено частично:
постановлено считать Громовича В.В. осужденным по данному приговору по п.п. «б, в» ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В остальной части приговор оставлен без изменения, а ходатайство – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., объяснения осужденного Громовича В.В., мнение прокурора Бабитовой А.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 февраля 2010 года Громович В.В. осужден по п.п. «б, в» ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Осужденный Громович В.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре данного приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, и соответственно снижении ему наказания.
Постановлением судьи принято вышеизложенное решение, с которым осужденный Громович В.В. не согласился, указав в кассационной жалобе о том, что обратился в суд с ходатайством о смягчении назначенного ему наказания и замене лишения свободы на исправительные работы или реальное отбывание наказания на условное, однако суд необоснованно отказал в его просьбе.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В связи с внесенными Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года в ч.2 ст. 158 УК РФ (за кражу у ФИО5) в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
Судьей сделан правильный вывод об отсутствии оснований для снижения размера, назначенного осужденному Громович В.В. наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершенные им преступления.
Мотивы принятого решения в постановлении приведены, и оснований не согласиться с данным решением судебная коллегия не находит.
Доводы осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не могут быть приняты во внимание, поскольку данный вопрос подлежит рассмотрению судом в порядке п.5 ч.1 ст.397, ч.3 ст.396 УПК РФ и не могут быть предметом исследования при рассмотрении его ходатайства о пересмотре приговора в связи с изменением уголовного закона.
В связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного Громович В.В. не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 26 сентября 2011 года в отношении осужденного Громович В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Кононенко
Судьи: А.А. Ресенчук, А.В. Кокорин
Верно: