Председательствующий – Ередеева А.В. Дело № 22-934
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 ноября 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бируля О.В.,
судей – Кононенко Т.А., Ресенчука А.А.,
с участием прокурора – Бабитовой А.В.,
обвиняемой – ФИО1,
защитника – адвоката Шипилова В.М.
при секретаре – Борисовой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе обвиняемой ФИО1 на постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 12 ноября 2011 года, которым в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> по <адрес> <адрес>, судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., объяснения обвиняемой ФИО1 и ее защитника Шипилова В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бабитовой А.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения смерти ФИО5
Уголовное дело возбуждено 11 ноября 2011 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.
11 ноября 2011 года в 08 часов 00 минут ФИО1 задержана по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ей предъявлено обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.
Старший следователь Майминского межрайонного следственного отдела Следственного комитета РФ по Республики Алтай ФИО6 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 12 ноября 2011 года ходатайство следователя удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемая ФИО1 просит постановление судьи отменить, мотивируя тем, что предъявленное ей обвинение по ч.1 ст. 105 УК РФ является необоснованным, причастность к данному преступлению не нашло подтверждения имеющимися в деле доказательствами, судебное решение не мотивировано.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим изменению.
Из представленных материалов следует, что в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше двух лет, ранее судима за совершение особо тяжкого преступления, не имеет постоянного источника дохода, по месту регистрации не проживает, характеризуется удовлетворительно.
При таких обстоятельствах судья сделал правильный вывод о наличии оснований полагать, что находясь на свободе, она может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствует производству по уголовному делу и обоснованно в соответствии со ст. 108 УПК РФ принял решение об избрании в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу.
Мотивы принятого решения в постановлении приведены, и оснований не согласиться с данным решением судебная коллегия не находит.
Представленные материалы свидетельствуют о наличии обоснованного подозрения ФИО1 в совершении данного преступления, а доводы обвиняемой о непричастности к совершению инкриминируемого преступления не могут являться предметом кассационного рассмотрения, поскольку решение данного вопроса не входит в компетенцию судьи при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения.
Выводы судьи основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, которые являются достаточными для принятия законного и обоснованного судебного решения.
Вместе с тем принимая решение об избрании ФИО1, меры пресечения в виде заключения под стражу, судья не указала срок ее избрания, как требует ч.1 ст. 109 УПК РФ, согласно которой срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2-х месяцев.
В связи с чем постановление судьи подлежит изменению с указанием времени содержания ФИО1 под стражей сроком на два месяца, то есть до 11 января 2012 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 12 ноября 2011 года в отношении ФИО1 изменить, считать меру пресечения в виде содержания под стражей обвиняемой ФИО1 избранной на два месяца, то есть до 11 января 2012 года.
В остальной части постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.
Председательствующий – О.В. Бируля
Судьи – Т.А. Кононенко, А.А. Ресенчук
Копия верна -