Председательствующий – Кузнецова Е.А. Дело №22-865
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 ноября 2011 года г.Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бируля О.В.,
судей – Кононенко Т.А., Барсуковой И.В.
с участием прокурора – Бабитовой А.В.,
адвоката – Занина А.С.
при секретаре – Кочтыговой И.Г.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Н.А. Мунатова на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 сентября 2011 года, которым
Кулинич В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий в <адрес> <адрес>, 2, судимый:
14 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка Красногорского района Алтайского края по ч. 1 ст. 260 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей, штраф уплачен 29 сентября 2011 года,
28 марта 2011 года Онгудайским районным судом Республики Алтай по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов, наказание отбыто 07 июля 2011 года;
осужден по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кулиничу В.П. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
На осужденного Кулинича В.П. возложены обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Рябцев А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий в <адрес>, 1, несудимый;
осужден по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., объяснения адвоката Занина А.С., просившего приговор суда изменить, мнение прокурора Бабитовой А.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кулинич В.П. и Рябцев А.Ю. осуждены за тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление осужденными совершено 21 мая 2011 года в г. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно–мотивировочной части приговора суда.
Осужденные Кулинич В.П. и Рябцев А.Ю. вину признали.
В кассационном представлении государственный обвинитель Н.А. Мунатов просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего обстоятельства – возмещение имущественного ущерба и снизить размер назначенного осужденным наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденных Кулинича В.П. и Рябцева А.Ю. с согласия государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал Кулинича В.П. и Рябцева А.Ю. виновными в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и правильно квалифицировал их действия по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Вместе с тем, признавая Кулинича В.П. и Рябцева А.Ю. виновными в совершении преступления, суд оставил без должного внимания то обстоятельство, что осужденные возместили причиненный потерпевшей ущерб, о чем пояснили в судебном заседании.
Кроме того, из протокола допроса потерпевшей ФИО8 следует, что осужденные возместили причиненный ей ущерб, в частности помогали ей по хозяйству, нарвали 12 мешков травы для кроликов, достроили сарай во дворе дома.
Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ являются смягчающими наказание обстоятельствами.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие наказание.
В нарушение вышеуказанных требований закона судом данное обстоятельство не признано в качестве смягчающего наказание.
Судебная коллегия находит необходимым в этой части приговор суда изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение осужденными имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и соответственно снизить наказание.
Однако учитывая, что в действиях осужденного Кулинич В.П. имеет место рецидив преступления, наказание ему назначено минимально возможное при рецидиве преступлений, то судебная коллегия не находит оснований для снижения ему назначенного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 сентября 2011 года в отношении осужденных Кулинича В.П. и Рябцева А.Ю. изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшей.
Рябцеву А.Ю. назначенное по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде штрафа снизить до 8 000 рублей.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий - О.В. Бируля
Судьи - Т.А. Кононенко
И.В. Барсукова