Председательствующий – Ередеева А.В. Дело №22-874
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 ноября 2011 года г.Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бируля О.В.,
судей – Кононенко Т.А., Табакаева Е.А.,
с участием прокурора – Бабитовой А.В.,
осужденного – Смородина О.Н.,
адвоката – Барсукова В.А.,
при секретаре – Кочтыговой И.Г.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Смородина О.Н. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Смородин О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, <данные изъяты>, проживающий в <адрес> <адрес>, несудимый;
осужден по
- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,
- ч.3 ст. 309 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Смородину О.Н. назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., объяснения осужденного Смородина О.Н. и его адвоката Барсукова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бабитовой А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Смородин О.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за принуждение свидетеля к даче ложных показаний, соединенное с угрозой убийством, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья указанного лица.
Преступления осужденным Смородинным О.Н. совершены 23 июня 2011 года и 28 июня 2011 года в <адрес> Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательно–мотивировочной части приговора суда.
Осужденный Смородин О.Н. вину признал.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Смородин О.Н. выразил несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, просит его смягчить, ссылаясь на то, что ранее он не судим, вину признал полностью, положительно характеризуется, находится в молодом возрасте, его мать страдает тяжелыми заболеваниями и находится у него на иждивении, он возместил причиненный ущерб, потерпевший претензий не имеет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из протокола судебного заседания усматривается, что Смородин О.Н. согласился с предъявленным обвинением и добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал Смородина О.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 309 УК РФ.
Наказание осужденному Смородину О.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, его семейного положения, смягчающих обстоятельств, в том числе приведенных в кассационной жалобе осужденного, по своему виду и размеру оно соразмерно содеянному, в связи с чем судебная коллегия не находит его чрезмерно суровым.
Оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.
Доводы кассационной жалобы о том, что осужденный добровольно возвратил похищенное имущество потерпевшему и о признании данного обстоятельства в качестве смягчающего, не могут быть приняты во внимание, поскольку оно было изъято следователем в ходе осмотра места происшествия, которым и было возвращено потерпевшему.
Не являются безусловным основанием для изменения приговора и доводы кассационной жалобы о том, что при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства - отсутствие претензий со стороны потерпевшего, поскольку признание такого обстоятельства в качестве смягчающего наказание является правом, а не обязанностью суда, и его непризнание таковым на справедливость приговора не повлияло.
Сведений о том, что Смородин О.Н. осуществляет уход за своей матерью, в материалах дела не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 20 сентября 2011 года в отношении Смородина О.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий - О.В. Бируля
Судьи - Т.А. Кононенко, Е.А. Табакаев
Копия верна