Председательствующий – Кокорин А.В. Дело №22 - 917
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноября 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бируля О.В.,
судей – Саутканова А.Д., Кононенко Т.А.
с участием прокурора – Бабитовой А.В.
осужденного – Абдурманова А.К.
защитника – адвоката Касенова А.К.
при секретаре – Борисовой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Киреева В.С., осужденного Абдурманова А.К. на приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 20 сентября 2011 года, которым
Абдурманов А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий в <адрес> <адрес>, <адрес>,
осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., выслушав объяснения осужденного Абдурманова А.К. и его защитника Касенова А.К., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бабитовой А.В., просившей приговор суда оставить без изменения,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осужденный Абдурманов А.К. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном 10 марта 2011 года в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно - мотивировочной части приговора суда.
Осужденный вину в инкриминируемом деянии признал частично.
В кассационной жалобе адвокат Киреев В.С. просит приговор суда в отношении Абдурманова А.К. отменить, как незаконный, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку в действиях последнего отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 118 УК РФ. Указывает, что Абдурманов А.К. испугался нападения со стороны потерпевшего и ФИО9 и ударил потерпевшего первым, что попалось под руку, - штакетником, по мнению автора жалобы, при таких обстоятельствах осужденный не мог предвидеть наступление тяжкого вреда здоровью последнего. Показания свидетеля ФИО9 необоснованно отвергнуты судом, только на основе справки –психиатра. Показания Абдурманова А.К., как в ходе предварительного, так и судебного следствия являются правдивыми, протокол осмотра места происшествия составлен с нарушением уголовно - процессуального закона, понятые ФИО7, ФИО8, только расписались и ушли, при них никакие предметы не опечатывались, судом дана неверная оценка их показаниям в судебном заседании.
В кассационной жалобе осужденный считает приговор суда незаконным, подлежащим отмене, а уголовное дело просит направить на новое судебное разбирательство, поскольку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего не совершал. В обоснование указывает, что ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, первый ударил его кулаком в лицо, затем к нему присоединился ФИО10, они угрожали ему убийством – утоплением в реке. Убегая от них, он увидел штакетник, поднял его и ударил им в первого попавшегося, им оказался ФИО10, о том, что в штакетнике окажется гвоздь, он не знал, причинять тяжкий вред не хотел, никакой отвертки у него не было. Показания ФИО10 являются ложными, данными с целью самому избежать уголовной ответственности. В судебном заседании не было представлено доказательств того, что удар нанесен отверткой, потерпевший однозначно на данный вопрос никакого ответа не дал. Показаниями свидетелей опровергается тот факт, что в день преступления он приехал на автомобиле «Ока». В ходе предварительного следствия свидетель ФИО9 показаний не давал, в судебном заседании подтвердил, что в протоколе не его подпись, однако, суд не дал этому оценки, не смотря на то, что данный свидетель подтвердил тот факт, что удар потерпевшему был нанесен штакетиной. Протокол осмотра вещей является недопустимым доказательством, поскольку понятые ФИО11 и ФИО12 заинтересованные лица, работающие в полиции, подписи в данном протоколе ими поставлены позднее. Кроме того, автор жалобы, указывает, что он отношений со свидетелями ФИО7, 8, 9 не поддерживает, в связи с чем, их показания, получили необоснованно критическую оценку суда. В момент изъятия вещей ничего не было упаковано надлежащим образом.
Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и кассационных представлений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденного Абдурманова А.К. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО10 полностью установлена совокупностью исследованных и получивших надлежащую оценку суда доказательств.
Осужденный Абдурманов А.К. в судебном заседании показал, что он с братом ФИО9 дрались на улице, в драку вмешался подошедший ФИО10, он стал убегать от них, подобрав на земле штакетину, гвозди на ней не видел, развернулся и через левое плечо ударил ей бежавшего за ним ФИО10.
В явке с повинной Абдурманов А.К. также указал, что ударил ФИО10 штакетом.
Данным показаниям осужденного судом дана надлежащая оценка, они признаны не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и опровергающимися исследованными доказательствами.
Суд обоснованно в основу приговора положил показания потерпевшего ФИО10, которыми установлено, что увидев дерущихся братьев ФИО9, он подошел, чтобы разнять их, Абдурманов А. ударил его отверткой в область левого бока, штакетины у последнего в руках не было. Когда находился в больнице, Абдурманов А. просил сказать следователю, что ударил его штакетом.
Аналогичные обстоятельства изложены потерпевшим при очной ставке с осужденным, при проверке показаний на месте, в которых он пояснял, что Абдурманов нанес ему удар отверткой.Суд обоснованно признал показания потерпевшего ФИО10 правдивыми, поскольку они последовательные и соответствуют другим доказательствам, оснований не доверять показаниям потерпевшего судебная коллегия также не находит.
Показания ФИО10 объективно подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы, из которых следует, что рана на передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в плевральную и брюшную полость у него образовалась от ударного воздействия острого предмета, обладающего колющими свойствами, повлекшая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО21 данными на следствии установлено, что его братья А. и <данные изъяты> стали ссориться в доме, кричать друг на друга, потом вышли на улицу, услышав крик матери, он вышел на улицу, братья стояли у двери дома, ссорились, а возле забора сидел ФИО10, держался за живот, сказал, что его ударил А., в руках у А. и <данные изъяты> ничего не было, около них никакой штакетины он не видел. (лд. 204-206 т.1)
Показаниями свидетеля ФИО9 в суде установлено, что он на улице дрался с братом А., к ним подошел ФИО 10 и ударил брата, затем они вместе побежали за А., который штакетом ударил ФИО10.
Из оглашенных показаний, признанных судом достоверными, следует, что свидетель ФИО9 не видел момента нанесения ранения ФИО10 поскольку убегал от брата.
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что между братьями ФИО9 А. и ФИО9 возникла ссора, на улице они продолжили драться, когда он вышел на улицу, ФИО10 сидел у забора, держался за живот, в руках у А. ничего не было.
В судебном заседании свидетель ФИО9, изменив показания, пояснил, что видел, как Абдурманов ФИО62 ударил ФИО10 штакетом.
Судом дана надлежащая оценка показаниям вышеуказанных свидетелей в судебном заседании, которые обоснованно расценены судом как неправдивые и вызванные желанием смягчить ответственность осужденного.
Согласно протоколов осмотра места происшествия обнаружены и изъяты две отвертки и штакетина, одежда ФИО10- футболка, кофта, толстовка и куртка с повреждениями ткани в области груди.
Согласно заключения эксперта на одежде потерпевшего имеется колотое повреждение, которое могло быть образовано плоской частью отвертки.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд обоснованно признал Абдурманова А.К. виновным и правильно квалифицировал его действия по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Доводы, изложенные в жалобах осужденного и защиты о переквалификации действий Абдурманова А.К. на ч.1 ст. 118 УК РФ, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно расценены опровергающимися материалами дела, не усматривает таковых оснований и судебная коллегия. Доводы Абдурманова А.К. о применении штакета и ранении потерпевшего по неосторожности имеющимся на штакете гвоздем помимо показаний потерпевшего, свидетелей, выводов судебно-медицинской экспертизы опровергаются протоколом осмотра, из которого следует, что на одной стороне изъятого штакета имеется гвоздь, видимая его часть согнута и расположена вдоль штакетины, и на расстоянии 28 см от него обнаружен второй гвоздь, прибитый насквозь и выступающий у основания выхода гвоздя на 1,5 см.
С доводами защиты в суде кассационной инстанции о том, что осужденный действовал с превышением пределов необходимой обороны судебная коллегия согласиться не может, поскольку общественно опасного посягательства, нападения либо насилия в отношении Абдурманова А.К. со стороны потерпевшего не было, напротив судом установлено, что ФИО10 пытался разнять дерущихся и в этот момент осужденный умышленно нанес ему удар отверткой в жизненноважные органы.
Проверив доводы защиты и Абдурманова А.К. о нарушениях уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий, в частности при осмотре места происшествия и предметов, вынесении постановлений о признании и приобщении вещественных доказательств, а экспертизы вещественных доказательств, суд пришел к правильному выводу о допустимости указанных доказательств. Оснований ставить под сомнение выводы суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. Показания свидетелей ФИО7, 8, 9, присутствующих в качестве понятых при осмотре места происшествия о том, что при них изъятые предметы не опечатывались и не упаковывались опровергаются показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, а также сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия. Проанализировав показания данных свидетелей, суд правильно расценил их как не правдивые.
Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО15, ФИО16 являясь работниками полиции, не могли участвовать в качестве понятых обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку ст. 60 УПК РФ содержит запрет на участие в качестве понятых только работников исполнительной власти, наделенных полномочиями на осуществление оперативно-розыскной деятельности или предварительного расследования, а технические работники, завхозы полиции к таковым лицам они не относятся.
Наказание осужденному Абдурманову А.К. судом назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, по своему размеру суровым не является.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 20 сентября 2011 года в отношении осужденного Абдурманова А.К. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Бируля
Судьи: А.Д. Саутканов
Т.А. Кононенко