кассационное определение от 24 ноября 2011 года об оставлении без изменения постановления Майминского районного суда от 16 июня 2011 года в отношении Токоекова С.А.о пересмотре приговора



Председательствующий – Сынтина О.Д.      Дело № 22- 889

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2011 года                             г. Горно-Алтайск

    

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Бируля О.В.,

судей – Кононенко Т.А., Ресенчука А.А.,

с участием прокурора – Бабитовой А.В.,

при секретаре – Борисовой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Токоекова С.А. на постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 16 июня 2011 года, которым

ходатайство осужденного Токоекова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о пересмотре приговора Улаганского районного суда Республики Алтай от 7 марта 2008 года удовлетворено частично: постановлено считать Токоекова С.А. осужденным по данному приговору по ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения, а ходатайство – без удовлетворения.

    Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., мнение прокурора Бабитовой А.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    

    Приговором Улаганского районного суда Республики Алтай от 7 марта 2008 года Токоеков С.А. осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Токоеков С.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре данного приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Постановлением судьи принято вышеизложенное решение, с которым осужденный Токоеков С.А. не согласился, указав, что статья 10 УК РФ судом не применена, при постановлении приговора судом необоснованно учтены погашенная судимость, отрицательная характеристика; следователь и свидетели по делу являлись заинтересованными лицами, свидетели ФИО4 и ФИО5 не были очевидцами преступления, по делу не проведен следственный эксперимент, очная ставка, его вина в совершении преступления ничем не доказана.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

    Принятым судьей решением о пересмотре приговора в связи с внесением изменений в ст. 60 УК РФ в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершенное Токоековым С.А. преступление.

    Мотивы принятого решения в постановлении приведены, и оснований не согласиться с данным решением судебная коллегия не находит.

Доводы осужденного о несогласии с приговором Улаганского районного суда Республики Алтай от 7 марта 2008 года не могут быть приняты во внимание, поскольку обжалование вступившего в законную силу приговора осуществляется в ином установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного Токоекова С.А. не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 16 июня 2011 года в отношении Токоекова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:                         О.В. Бируля

Судьи:                                     Т.А. Кононенко,                                             А.А. Ресенчук