Председательствующий – Шатин А.К. Дело №22-920
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 ноября 2011 года г.Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бируля О.В.,
судей – Кононенко Т.А., Саутканова А.Д.
с участием прокурора – Бабитовой А.В.,
при секретаре – Борисовой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей ФИО4 на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 3 октября 2011 года, которым
Зенченко А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, <адрес> проживающий в <адрес> <адрес>, несудимый;
осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно Зенченко А.И. назначено 1 год лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зенченко А.И. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
На осужденного Зенченко А.И. возложены обязанности - не менее 1 раза в 2 месяца являться для регистрации в орган, ведающий исполнением наказания, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., мнение прокурора Бабитовой А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Зенченко А.И. осужден за две кражи чужого имущества одна из которых совершена с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления осужденным Зенченко А.И. совершены в период со 2 апреля 2011 года по 9 апреля 2011 года и с 12 апреля 2011 года по 19 апреля 2011 года в <адрес> Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательно–мотивировочной части приговора суда.
Осужденный Зенченко А.И. вину признал.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО4 просит приговор в отношении Зенченко А.И. отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, мотивируя тем, что судом не был разрешен вопрос о возмещении ей материального ущерба, причиненного преступлением, гражданский иск не был заявлен, поскольку в ходе предварительного следствия такого права ей не разъяснялось, в судебном заседании она не участвовала; полагает, что осужденному, который характеризуется отрицательно, назначено чрезмерно мягкое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из протокола судебного заседания усматривается, что Зенченко А.И. согласился с предъявленным обвинением и добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал Зенченко А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Наказание осужденному Зенченко А.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, по своему виду и размеру оно соразмерно содеянному.
Вывод суда о назначении Зенченко А.И. наказания с применением ст. 73 УК РФ в приговоре мотивирован.
Оснований для признания наказания несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе потерпевшей, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
Как усматривается из материалов уголовного дела, как в ходе предварительного следствия, так и в суде потерпевшей ФИО4 разъяснялись права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, в том числе право на предъявление требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением (т.1 л.д. 33, 153), однако иска о возмещении ущерба потерпевшая не заявила ни на следствии, ни на предварительном слушании; в судебное разбирательство, о месте и времени проведения которого потерпевшая была извещена надлежащим образом, ФИО4 не явилась.
Вместе с тем, потерпевшая ФИО4 не лишена возможности обратиться с иском о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 3 октября 2011 года в отношении Зенченко А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей – без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Бируля
Судьи: Т.А. Кононенко, А.Д. Саутканов
Верно: