Председательствующий – Кривяков А.В. Дело №22 – 980
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 декабря 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Кононенко Т.А.,
судей – Ресенчука А.А., Кокорина А.В.
с участием: прокурора – Бабитовой А.В.
следователя- ФИО3
заинтересованного лица- ФИО1,
представителя – Ганжи А.П.,
при секретаре – Кочтыговой И.Г.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заинтересованного лица ФИО1 на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 октября 2011 года, которым
наложен арест на имущество, а именно квартиру ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., объяснения заинтересованного лица ФИО1 и его представителя Ганжи А.П., просивших постановление судьи отменить, следователя ФИО3, просившего постановление оставить без изменения, мнение прокурора Бабитовой А.В., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
31 марта 2011 года возбуждено уголовное дело №60388 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
13 октября 2011 года органы предварительного следствия обратились с ходатайством в суд о наложении ареста на квартиру ФИО1, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, заявленного заместителем прокурора Республики Алтай Четверниным О.А., о взыскании с подозреваемого ФИО6 и других лиц (ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11) в солидарном порядке ущерба в размере 17 977 870 рублей в пользу Российской Федерации.
Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 октября 2011 года вышеуказанное ходатайство органов предварительного следствия удовлетворено по мотивам, изложенным в постановлении.
В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что он является собственником данной квартиры на законных основаниях, о чем свидетельствует наличие свидетельства о государственной регистрации права и расписки о получении денег, полученных задолго до возбуждения уголовного дела; он не предполагал, что квартира приобретена ФИО12 на денежные средства, якобы полученные в результате преступления, из материалов не усматривается, что квартира ФИО12 была приобретена на денежные средства, полученные преступным путем; при рассмотрении ходатайства он не участвовал в судебном разбирательстве, о дне и времени судебного заседании уведомлен не был, что нарушает его права и законные интересы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
В соответствии с ч.3 вышеуказанной статьи арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.
Принимая решение о наложении ареста на квартиру ФИО1, по адресу <адрес>, судья пришел к правильному выводу о том, что имеются основания полагать, что вышеуказанную квартиру подозреваемый ФИО6 по ст. 159 ч.4 УК РФ приобрел на деньги, полученные в результате совершения преступления, и в последующем продал ее ФИО1
При таких обстоятельствах в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, предъявленного заместителем прокурора Республики Алтай о взыскании с ФИО6 и других лиц ущерба в размере 17 977 870 рублей в доход государства, судьей наложен арест на квартиру ФИО1
Доводы кассационной жалобы о нарушении уголовно-процессуального закона, выразившегося в неуведомлении ФИО1 о дате судебного заседания, проведения судебного заседания без его участия, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в соответствии со ст. 165 УПК РФ ходатайство следователя рассматриваются с участием прокурора, следователя, дознавателя, участие иных лиц законом не предусмотрено.
В описательно-мотивировочной части постановления судьей указана дата продажи квартиры ФИО1 4 июня 2011 года, в то время как из представленных материалов следует, что квартира была продана 4 июня 2010 года, данное обстоятельство судебная коллегия расценивает как техническую описку и находит необходимым в этой части внести уточнение в постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Внести уточнения в описательно-мотивировочную часть постановления по времени продажи квартиры ФИО1 4 июня 2010 года.
Председательствующий: Т.А. Кононенко
Судьи: А.А. Ресенчук, А.В. Кокорин
Копия верна