Председательствующий – Кузнецова Е.А. Дело №22 - 938
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 декабря 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бируля О.В.,
судей – Кокорина А.В., Ресенчука А.А.,
с участием прокурора – Болычева Ю.Г.,
осужденной – ФИО1,
защитника- Маматова А.Ш.,
при секретаре – Кочтыговой И.Г.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора г. Горно-Алтайска Степанова Д.Ю., кассационной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 октября 2011 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>
осуждена по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Кокорина А.В., выслушав осужденную ФИО1, защитника Маматова А.Ш., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Болычева Ю.Г., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное 26 мая 2011 года в г. Горно – Алтайск Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно–мотивировочной части приговора суда.
Осужденная ФИО1 в судебном заседании вину признала частично.
В кассационном представлении государственным обвинителем поставлен вопрос об изменении приговора, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости. В обоснование представления государственный обвинитель ссылается на то, что судом при назначении наказания не учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка, кроме того, необоснованно признано наличие у осужденной сердечно - сосудистого заболевания смягчающим обстоятельством, поскольку подтверждающих документов суду осужденной представлено не было.
В кассационной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор суда отменить, в виду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, мотивируя тем, что показаниям потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО6 судом дана неверная оценка, приговор суда является чрезмерно суровым, судом не учтено противоправное поведение потерпевшего, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее и ее малолетнего ребенка.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.
В обоснование виновности ФИО1 суд обоснованно сослался на: показания потерпевшего ФИО8 о том, что 26 мая 2011 года ФИО1 в ходе ссоры нанесла ему удар ножом в область левой лопатки; показания свидетелей: ФИО6, ФИО7 о том, что ФИО8 сообщил им, что ранение ему ножом причинила ФИО1; показания свидетеля ФИО9 о том, что при осмотре ФИО8 он обнаружил на теле в области спины колото – резанное ранение, которое со слов ФИО8 причинила ФИО1; а также на протоколы: очной ставки, осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключения экспертиз и другие доказательства, получившие надлежащую оценку суда.
Доводы осужденной о том, что ФИО8 она нанесла удар ножом в целях самообороны, судом проверялись и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми у судебной коллегии нет оснований.
Действия осужденной ФИО1 судом верно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Доводы кассационной жалобы осужденной ФИО1 о том, что показания потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО6 являются недостоверными - не могут быть приняты во внимание, так как суд не усмотрел оснований не доверять показаниям указанных лиц, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
При назначении наказания суд учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 сердечно – сосудистого заболевания, которое свидетельствует о состоянии её здоровья.
Доводы кассационного представления об исключении из приговора в качестве смягчающего обстоятельства наличие у осужденной сердечно-сосудистого заболевания удовлетворению не подлежат, так как в судебном заседании осужденная ФИО1 указала на то, что у нее имеется такое заболевание, данное обстоятельство не опровергается совокупностью изложенных в приговоре доказательств, в связи с чем обоснованно учтено судом при постановлении приговора в качестве обстоятельства смягчающего наказание.
Доводы изложенные в кассационной жалобе осужденной ФИО1, о том, что суд не признал в качестве смягчающих обстоятельств: противоправное поведение потерпевшего, раскаяние в содеянном, состояние здоровья её малолетнего ребенка - необоснованны, поскольку не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела.
Вместе с тем суд, указав во вводной части приговора, о наличии у ФИО1 несовершеннолетних детей, не признал данное обстоятельство смягчающим и не учел его при назначении наказания, что повлияло на справедливость приговора.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, назначенное ФИО1 наказание смягчению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 октября 2011 года в отношении ФИО1 изменить.
Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденной ФИО1, наличие у нее двоих несовершеннолетних детей.
Срок назначенного ей по ч.1 ст.111 УК РФ наказания в виде лишения свободы снизить до 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы и кассационного представления – без удовлетворения.
Председательствующий – О.В. Бируля,
Судьи - А.В. Кокорин,
А.А. Ресенчук