Председательствующий – Филатова Н.Л. Дело № 22-885
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 декабря 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Бируля О.В.,
судей – Ресенчука А.А., Кокорина А.В.,
с участием прокурора Яимова Б.И.,
адвоката Адеева А.В.,
при секретаре Кочтыговой И.Г.,
рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе ФИО9 на постановление судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 18 июля 2011 года, которым
отказано в удовлетворении жалобы ФИО9 о признании действий прокурора <адрес> ФИО6 незаконными.
Заслушав доклад судьи Бируля О.В., мнение прокурора Яимова Б.И., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО9 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия прокурора <адрес> Республики Алтай ФИО6, выразившиеся в отказе в удовлетворении его заявления о возобновлении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановлением судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 18 июля 2011 года в удовлетворении жалобы заявителю отказано.
В кассационной жалобе заявитель ФИО9 просит отменить постановление судьи, материалы направить на новое судебное разбирательство, мотивируя тем, что прокурор не проверил надлежащим образом доводы его жалобы, не ознакомил его с материалами проверки; суд в нарушение ч.3 ст. 125 УПК РФ лишил его права на личное участие в рассмотрении жалобы, а также нарушил сроки рассмотрения жалобы.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Как видно из представленных материалов, указанные требования закона судом должным образом не выполнены.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации» в силу положений части 3 статьи 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя, прокурора, руководителя следственного органа, следователя.
Как усматривается из материалов, постановлением от 01 июня 2011 года судебное заседание по жалобе ФИО9 было назначено на 14 июня 2011 года.
3 июня 2011 года заявителю ФИО9 было направлено сообщение о том, что судебное заседание по его жалобе назначено на 14 июня 2011 года, его ходатайство о рассмотрении жалобы с его участием оставлено без удовлетворения, предложено до 14 июня 2011 года изложить свою позицию в письменном виде, заявить ходатайство о рассмотрении жалобы с участием адвоката или других представителей, которое было вручено ФИО9 16 июня 2011 года.
Согласно протоколу судебного заседания, судебное разбирательство, назначенное на 14 июня 2011 года, в связи с отсутствием расписки от заявителя, было отложено на 18 июля 2011 года, однако каких-либо данных об извещении заявителя об отложении судебного заседания на 18 июля 2011 года в материалах не содержится.
Таким образом, в нарушение требований ст. 125 УПК РФ, заявитель ФИО9 не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания по его жалобе.
В связи с этим постановление судьи не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 18 июля 2011 года в отношении ФИО9 отменить и материалы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.
Председательствующий - Бируля О.В.,
Судьи - Ресенчук А.А., Кокорин А.В.