Председательствующий – Битешев А.М. Дело № 22-960
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 декабря 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бируля О.В.,
судей – Ресенчука А.А., Кокорина А.В.,
с участием прокурора Казандыковой С.А.,
обвиняемого ФИО1,
адвоката Адеева А.В.,
при секретаре Кочтыговой И.Г.,
рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от 17 ноября 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Ресенчука А.А., объяснения обвиняемого ФИО1, адвоката Адеева А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Уголовное дело возбуждено 02 июня 2011 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
05 июня 2011 года ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
14 июня 2011 года ФИО1 заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
28 июня 2011 года ФИО1 был объявлен в розыск и 02 августа 2011 года предварительное следствие было приостановлено.
17 ноября 2011 года предварительное следствие было возобновлено.
Следователь следственного отделения межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты>» ФИО5 обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав тем, что ФИО1 обвиняется в совершении в период условно-досрочного освобождения преступления средней тяжести, нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде, характеризуется отрицательно, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.
Постановлением судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от 17 ноября 2011 года ходатайство удовлетворено, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, т.е. до 17 декабря 2011 года.
В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 указывает о несогласии с постановлением судьи, просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде, мотивируя тем, что суд не учел, что он явился с повинной и дал признательные показания, намерен возместить потерпевшим имущественный ущерб; судом неверно сделан вывод употреблять нецензурные и жаргонные слова
поскольку он не явился по повестке следователя по причине отсутствия денежных средств; следователь знала место его жительства и необоснованно подала в розыск.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены постановления судьи.
Как усматривается из представленных материалов, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 2 лет.
В материалах содержатся достаточные данные об обоснованности подозрения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
В связи с этим, а также с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, нарушения им ранее избранной меры пресечения, и сведений о его личности, выводы суда о том, что, находясь на свободе, он может повторно скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность, судебная коллегия находит обоснованными.
Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не имеется.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что он не нарушил подписку о невыезде и надлежащем поведении не соответствуют материалам, представленным в обоснование ходатайства органов следствия об аресте обвиняемого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от 17 ноября 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Председательствующий- Бируля О.В.,
Судьи- Ресенчук А.А., Кокорин А.В.