Председательствующий – Куликова М.М. Дело № 22-955
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 декабря 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бируля О.В.,
судей – Ресенчука А.А., Кокорина А.В.,
с участием прокурора Казандыковой С.А.,
при секретаре Кочтыговой И.Г.,
рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе ФИО1 на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 октября 2011 года, которым
разрешено производство обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Бируля О.В., мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление судьи отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по <адрес> Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> от 25 июня 2010 года возбуждено уголовное дело в отношении ФИО5 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.303, ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту фальсификации доказательств по арбитражному делу и хищении денежных средств путем обмана в особо крупном размере.
Старший следователь следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета России по <адрес> ФИО6 обратилась суд с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище по адресу: <адрес>, по месту жительства потерпевшего ФИО1, мотивировав тем, что по делу собрано достаточно доказательств, свидетельствующих о причастности ФИО1 к подписанию документов, представленных в Арбитражных суд Республики Алтай по арбитражному делу в качестве доказательств, в связи с этим в его жилище могут находиться предметы или документы, имеющие значение для уголовного дела, в частности, свободные образцы подписей и подчерка ФИО1 и ФИО7, необходимые для проведения дополнительных почерковедческих экспертиз.
Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда от 06 октября 2011 года разрешено производство обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>.
В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить, обыск признать незаконным, ссылаясь на то, что в постановлении суд не указал конкретный объект обыска, в связи с чем в ходе проведения обыска были изъяты предметы и документы, не относящиеся к уголовному делу; судом необоснованно разрешено производство обыска по адресу, указанному в постановлении, поскольку по данному адресу он не зарегистрирован и не проживает, домовладение принадлежит его матери; обжалуемое постановление нарушает его конституционные права, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления судьи.
Судебное решение соответствует требованиям, предусмотренным ст.165 и ст. 182 УПК РФ, мотивы, по которым суд пришел к выводу о разрешении производства обыска в жилище, судом изложены в постановлении, не согласиться с ними у судебной коллегии нет оснований.
Вывод суда о том, что имеются основания для производства обыска по месту жительства ФИО1 с целью отыскания и изъятия предметов и документов, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, судебная коллегия находит обоснованным, подтверждающимся данными материалами.
Доводы кассационной жалобы о том, что по адресу, указанному в постановлении, он не зарегистрирован и не проживает, являются необоснованными, поскольку в ходе первоначального допроса ФИО1 указал адресом места своего жительства <адрес>.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о не указании судом в постановлении конкретного объекта обыска, не основаны на требованиях уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 октября 2011 года о разрешении производства обыска в жилище ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий – Бируля О.В.,
Судьи -Ресенчук А.А., Кокорин А.В.