Председательствующий – Ередеева А.В. Дело № 22 - 1004
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 декабря 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бобылева И.Н.,
судей – Саутканова А.Д., Табакаева Е.А.
частного обвинителя – ФИО1
защитника - Архиповой Л.И.
при секретаре – Парк Е.С.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе частного обвинителя ФИО1 на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 28 сентября 2011 года, которым
постановление мирового судьи Майминского судебного участка №1 Республики Алтай от 04 июля 2011 года о возвращении заявления ФИО1 для приведения его в соответствие с требованиями ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ, оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Саутканова А.Д., объяснение ФИО1 и ее защитника Архиповой Л.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратилась к мировому судье Майминского судебного участка №1 Республики Алтай с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, ФИО6 по ч.1 ст. 130 УК РФ.
Постановлением мирового судьи Майминского судебного участка №1 Республики Алтай от 04 июля 2011 года заявление ФИО1 возвращено для приведения его в соответствие с требованиями ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ в срок до 08 августа 2011 года.
Вышеуказанное постановление обжаловано ФИО1 в апелляционном порядке, и постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 28 сентября 2011 года, решение мирового судьи оставлено без изменения, по мотивам, изложенным в постановлении.
В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление районного суда отменить, материал направить на новое рассмотрение, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам, установленным судом, поскольку поданное заявление соответствует требованиям ст. 306, ст. 318 УПК РФ, в нем содержится описание события преступления, место, время и обстоятельства его совершения, указаны свидетели. Высказывания приведены в заявлении в неприличной форме, так как были так высказаны.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене с прекращением производства по заявлению, по следующим основаниям.
ФИО1 обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, ФИО6 по ч.1 ст. 130 УК РФ.
Постановлением мирового судьи Майминского судебного участка №1 Республики Алтай от 04 июля 2011 года заявление ФИО1 возвращено для приведения его в соответствие с требованиями ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ в срок до 08 августа 2011 года.
Вышеуказанное постановление обжаловано ФИО1 в апелляционном порядке, и постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 28 сентября 2011 года, решение мирового судьи оставлено без изменения, по мотивам, изложенным в постановлении.
В соответствии с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» №420-ФЗ статьи 129, 130 УК РФ признаны утратившими силу.
В связи с тем, что на момент кассационного рассмотрения материала деяние, предусмотренное ст.10 УК РФ, предусматривающих обратную силу уголовного закона, постановление мирового судьи и апелляционного суда подлежит отмене, а производство по заявлению ФИО1 прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 28 сентября 2011 года и постановление мирового судьи Майминского судебного участка №1 Республики Алтай от 04 июля 2011 года по заявлению ФИО1 отменить, производство по заявлению ФИО1 прекратить.
Председательствующий - И.Н. Бобылев
Судьи – А.Д. Саутканов, Е.А. Табакаев
Копия верна: