Председательствующий – Штанакова Т.К. Дело № 22 - 1053
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 декабря 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бобылева И.Н.
судей – Саутканова А.Д., Кокорина А.В.
с участием обвиняемого – ФИО1
прокурора – Яимова Б.И.
защитника – адвоката Супруненко О.Б.
при секретаре – Кочтыговой И.Г.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Чойского районного суда Республики Алтай от 18 декабря 2011 года, которым
обвиняемому ФИО1 изменена мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу и содержании в ФКУ УФСИН России по Республике Алтай до 18 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Саутканова А.Д., объяснение обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Супруненко О.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яимова Б.И., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
20 октября 2011 года органами следствия возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО5, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
20 октября 2011 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
24 ноября 2011 года подозреваемый ФИО1 объявлен в розыск.
18 декабря 2011 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, о чем ему объявлено.
18 декабря 2011 года органы следствия обратились в Чойский районный суд Республики Алтай с ходатайством об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которое постановлением судьи Чойского районного суда Республики Алтай от 18 декабря 2011 года удовлетворено, по мотивам, изложенным в постановлении.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, как постановленное с обвинительным уклоном, изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку в судебном заседании нарушено его право на защиту, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. Доводы стороны защиты о непредъявлении обвинения в 10-дневный срок после избрания меры пресечения судом отклонены необоснованно, не опровергнуты его доводы о том, что от органов следствия он не скрывался, в материалах дела имеется характеристика участкового согласно которой, автор жалобы проживает по постоянному месту жительства совместно с родителями, которые следователем допрошены не были. Полагает необоснованным вывод суда о его неявке по требованию следователя, поскольку материалами дела это не подтверждается.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Выводы суда о нарушении ФИО1 ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении объективно подтверждаются представленными материалами, в том числе сообщением о задержании ФИО1 на территории Красногорского района Алтайского края. Мотивы принятого решения судом подробно изложены в постановлении, согласиться с которыми оснований не имеется.
Доводы стороны защиты о нарушении сроков привлечения ФИО1 в качестве обвиняемого разрешены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, на основе исследованных в судебном заседании материалов.
Доводы ФИО1 о том, что он не скрывался от следствия, избранную меру пресечения не нарушал, опровергаются представленными материалами.
Решение суда об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ст.ст. 108, 110 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Чойского районного суда Республики Алтай от 18 декабря 2011 года, которым обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и содержании в ФКУ УФСИН России по Республике Алтай до 18 февраля 2012 года оставить без изменения, а доводы его кассационной жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий – И.Н. Бобылев
Судьи – А.Д. Саутканов
А.В. Кокорин