Председательствующий – Шургенчинов А.П. Дело №22 – 1032
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бобылева И.Н.,
судей – Ресенчука А.А., Табакаева Е.А.,
с участием прокурора Яимова Б.И.,
осужденного Киндикова Э.Т.,
защитников Пронина О.А., Маматова А.Ш.,
потерпевшей ФИО9,
при секретаре Борисовой Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и дополнительному кассационному представлению помощника прокурора района Хамитовой Т.С., кассационным жалобам осужденного Киндикова Э.Т., потерпевшей ФИО9, защитника Туткушевой С.С. на приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 17 октября 2011 года, которым
Киндиков Э.Т., <данные изъяты> не судим;
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ресенчука А.А., выслушав осужденного Киндикова Э.Т., защитников Пронина О.А., Маматова А.Ш., потерпевшей ФИО9, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Яимова Б.И., поддержавшего доводы кассационных представлений, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Киндиков Э.Т. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное 25 декабря 2010 года в с. Каракол Онгудайского района Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно–мотивировочной части приговора суда.
Осужденный Киндиков Э.Т. в судебном заседании вину признал частично.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В обоснование представления государственный обвинитель указывает, что суд не в полной мере учел, что Киндиков Э.Т. совершил особо тяжкое преступление против личности, в ходе судебного заседания вину не признал, отказался от признательных показаний и протокола явки с повинной, в содеянном не раскаялся, и назначил ему чрезмерно мягкое наказание, не соразмерное характеру и степени общественной опасности преступления.
В дополнительном кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора, и снижении назначенного судом наказания с учетом признания смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Киндиков Э.Т. просит отменить приговор, указывая на его незаконность и необоснованность, мотивируя тем, что в ходе судебного заседания не были осмотрены вещественные доказательства, в частности его ботинки; показания свидетеля ФИО21 противоречат заключению эксперта по вещественным доказательствам, судом не дана оценка показаниям свидетелей ФИО22, ФИО13 о том, что 24 декабря 2010 года они видели, что ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ссорился около белой машины с какими-то людьми; не устранены противоречия в показаниях свидетелей ФИО18 и ФИО25 по поводу того, во что был одет потерпевший; следствием не установлено в связи с чем ФИО8 звонил ФИО11 и говорил, что «…внутри все горит и он умирает»; согласно заключения эксперта, экспертиза трупа проведена 04 февраля 2010 года, в связи с чем неизвестно чей труп был исследован и чьи телесные повреждения описаны; также указывает, что не виновен в совершении преступления, отца ударил 2-3 раза.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО9 просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение ввиду несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости, мотивируя тем, что сын в момент совершения деяния находился в подавленном состоянии, вызванном её решением о разводе с отцом и поведением самого ФИО8; осужденный нанес 2-3 удара потерпевшему, от которых не могла наступить смерть последнего; явку с повинной Киндиков Э.Т. написал под диктовку следователя, допрос был проведен с нарушением норм УПК РФ без защитника и без разъяснения прав; судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей ФИО19, ФИО13, ФИО22 о том, что ФИО8 вечером подрался с кем-то и кричал «больно»; следователь намеренно не изъял куртку потерпевшего, которая была в дорожной пыли; в заключение эксперта указано, что экспертиза трупа проведена 04 февраля 2010 года, хотя фактически она была проведена 26 декабря 2010 года; также в приговоре неверно отражены показания свидетеля ФИО18 в части указания времени, когда она заходила к ФИО8
В кассационной жалобе адвокат Туткушева С.С. просит отменить приговор, уголовное дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судом не дано надлежащей оценки показаниям свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13; показаниям осужденного о том, что он ударил ладонью отца по лицу и несколько раз пнул его по голове; явку с повинной написал под диктовку сотрудников милиции; признательные показания давал без адвоката; в заключение эксперта неверно указано, что экспертиза трупа проведена 04 февраля 2010 года.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участвующих лиц, обсудив доводы кассационных жалоб, и кассационных представлений, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о виновности Киндикова Э.Т. в содеянном основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре и надлежаще оцененных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы осужденного Киндикова Э.Т., защитника Туткушевой С.С. и потерпевшей ФИО9 о том, что смерть погибшего ФИО8 наступила не от действий, осужденного, так как он в грудь и живот отца не пинал, опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
Из протокола явки с повинной написанной собственноручно Киндиковым Э.Т. и его показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, усматривается, что 24 декабря 2010 года находясь у себя дома в ходе ссоры с отцом который находился в состоянии алкогольного опьянения нанес ему, сидящему на диване, удар ладонью по лицу и когда последний упал на пол, стал избивать его, нанося удары ногами по различным частям тела, а именно в область груди, живота, головы, сколько нанес ударов, не помнит, остановился, когда увидел кровь на лице отца, после чего положил его на диван, а сам ушел спать. Утром следующего дня около 11 часов, он прибрался в доме, убрал окровавленный палас, одеяло с дивана, тряпкой вымыл следы крови на полу, потом пошел в стайку, чтобы вытащить тушу мертвой коровы, но не смог этого сделать, затем около 13 часов вернулся в дом, и решил обработать раны у отца, промыл их перекисью и перевязал бинтом, затем отец стал хрипеть, он вызвал врача, но отец умер.
Обстоятельства совершения преступления, указанные Киндиковым Э.Т. в протоколе явки с повинной, и протоколе допроса, в качестве подозреваемого, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы погибшего ФИО8, в том числе о механизме образования обнаруженных телесных повреждений, их количества, расположения и давности.
Суд дал надлежащую оценку показаниям Киндикова Э.Т., обоснованно признав правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела его показания, данные в ходе предварительного следствия, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Доводы потерпевшей ФИО9, защитника Туткушевой С.С. А.Г. о применении недозволенных методах ведения следствия при даче показаний и отсутствии адвоката при допросе, судом проверялись и обоснованно отвернуты с изложением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.
Доводы осужденного Киндикова Э.Т., защитника Туткушевой С.С., потерпевшей ФИО9, о признании данного протокола явки с повинной, и протокола его допроса, в качестве подозреваемого, недопустимыми доказательствами, подробно проверялись в судебном заседании, им судом дана надлежащая оценка, с изложением в приговоре мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которым, а также оснований для признания данных протокола явки с повинной, и протокола допроса Киндикова Э.Т. в качестве подозреваемого недопустимыми доказательствами, у судебной коллегии не имеется.
Доводы осужденного Киндикова Э.Т., защитника Туткушевой С.С., потерпевшей ФИО9, что экспертиза трупа проведена 04 февраля 2010 года, как указано в заключении эксперта №2/195, а смерть ФИО8 наступила 25 декабря 2010 года, не является основанием для признания данного заключения эксперта недопустимым доказательством, судебная коллегия признает указание года проведения экспертизы 2010 опиской, поскольку постановление следователя о назначении медицинской судебной экспертизы вынесено 25 января 2011 года, и в самом тексте данной экспертизы указана дата ее окончания 04 февраля 2011 года.
Доводы осужденного, что в судебном заседании не были осмотрены вещественные доказательства его ботинки, на выводы суда о его виновности не повлияли, ходатайство об осмотре вещественных доказательств, в том числе и ботинок, в ходе судебного разбирательства сторонами не заявлялось.
Всем исследованным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей ФИО19, ФИО13, ФИО19,ФИО22, ФИО21 ФИО18, ФИО25 судом дана надлежащая оценка, с изложением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которой не усматривается.
Наказание осужденному Киндикову Э.Т. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, соразмерно содеянному, доводы дополнительного кассационного представления, что судом не признано смягчающее наказание обстоятельство – оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку Киндиков Э.Т. пытался оказать медицинскую помощь и вызвал врача спустя значительный промежуток времени, а не непосредственно после совершения преступления.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 17 октября 2011 года в отношении Киндиков Э.Т. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, защитника, потерпевшей, кассационное представление – без удовлетворения
Председательствующий –Бобылев И.Н.,
Судьи - Табакаев Е.А., Ресенчук А.А.