Председательствующий – Лубеницкий Г.А. Дело № 22-993
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 декабря 2011 года г.Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бобылева И.Н.,
судей –Табакаева Е.А., Кокорина А.В.,
с участием прокурора – Яимова Б.И.,
защитников –Занина А.С., Маматова А.Ш.,
при секретаре – Парк Е.С.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Тойдонова Л.И., кассационным представлениям государственного обвинителя Аксеновой О.И. на постановленный в порядке особого судебного разбирательства приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 02 ноября 2011 года, которым
Тадыкин П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый:
27.01.2010 года Улаганским районным судом Республики Алтай по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания, окончательно назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Солоницын О.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый:
17.03.2011 года Улаганским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.3 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов (наказание отбыто, 22.06.2011 года снят с учета УИИ № 6 по Улаганскому району),
осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., объяснения осужденных Тадыкина П.П., Солоницына О.М., защитников Занина А.С., Маматова А.Ш., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Яимова Б.И., поддержавшего доводы дополнительного кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Тадыкин П.П. и Солоницын О.М. осуждены за кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совершенную 27 июля 2011 года в с. Улаган Улаганского района Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
Осужденные Тадыкин П.П. и Солоницын О.М. виновными себя признали полностью.
В кассационной жалобе защитник Тойдонов Л.И. в интересах осужденных Тадыкина П.П. и Солоницына О.М. просит приговор изменить вследствие чрезмерной суровости, назначить наказание условно, мотивируя тем, что Тадыкин П.П. и Солоницын О.М. вину признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, написали явку с повинной, добровольно возместили причиненный ущерб, потерпевшая претензий к ним не имеет, по месту жительства характеризуются положительно, мать Тадыкина П.П. является инвалидом 1 группы.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое рассмотрение на том основании, что в нарушение требований ст. 304 УПК РФ во водной части приговора в отношении Тадыкина П.П. и Солоницына О.М. при установлении личности не указаны сведения о воинской обязанности последних.
В дополнительном кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора и снижении назначенного наказания, поскольку в нарушение требований ч.2 ст.63 УК РФ при назначении наказания суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденных, повторно учел совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, которое является квалифицирующим признаком преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представлений, судебная коллегия находит приговора суда подлежащим изменению.
Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ по ходатайству осужденных Тадыкина П.П. и Солоницына О.М., которые как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемом им преступлении признали полностью.
Довод государственного обвинителя о нарушении судом уголовно-процессуального закона, выразившемся в не указании во водной части приговора сведений о воинской обязанности осужденных, основанием для отмены приговора не является.
Вместе с тем, обоснованным является довод дополнительного кассационного представления о том, что суд неправильно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Тадыкина П.П. и Солоницына О.М. – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку в соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может учитываться при назначении наказания.
Как следует из приговора суда, действия осужденных Тадыкина П.П. и Солоницына О.М. квалифицированы по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденных Тадыкина П.П. и Солоницына О.М., признано совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
В связи с чем, из приговора подлежит исключению признание судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденных Тадыкина П.П. и Солоницына О.М. совершение преступления группой лиц по предварительному сговору со снижением назначенного наказания.
Обстоятельства, смягчающие наказание осужденных, указанные в кассационной жалобе защитника, учтены судом при назначении наказания, оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усмотрел, таких оснований судебная коллегия также не усматривает.
Кроме того, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ к лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Солоницын О.М. осужден к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, а назначение ему отбывания наказания в исправительной колонии общего режима судом в приговоре не мотивировано, в связи с чем судебная коллегия находит необходимым назначить отбывание лишения свободы Солоницыну О.М. в колонии-поселении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 02 ноября 2011 года в отношении Тадыкина П.П. и Солоницына О.М. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании отягчающим наказание Тадыкина П.П. и Солоницына О.М. обстоятельством совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
Снизить назначенное Тадыкину П.П. наказание по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ до одного года десяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Улаганского районного суда Республики Алтай от 27 января 2010 года в отношении Тадыкина П.П. отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно Тадыкину П.П. назначить наказание в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Снизить назначенное Солоницыну О.М. наказание по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ до одного года десяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Бобылев
Судьи: Е.А. Табакаев
А.В. Кокорин