Председательствующий – Филатова Н.Л. Дело № 22 - 29
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2012 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бобылева И.Н.,
судей – Табакаева Е.А., Кокорина А.В.
с участием прокурора – Бабитовой А.В.,
защитника – Литвинцева А.В.,
осужденной – Тудашевой Л.П.,
при секретаре – Гуляевой А.М.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Турочакского района Ю.В. Куханова, кассационной жалобе адвоката А.В. Литвинцева на приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 28 ноября 2011 года, которым
Тудашева Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированная и проживающая в <адрес>, несудимая;
осуждена по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Бобылева И.Н., выслушав объяснения осужденной Тудашевой Л.П. и ее адвоката Литвинцева А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бабитовой А.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Тудашева Л.П. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление осужденной Тудашевой Л.П. совершено 24 февраля 2011 года в <адрес> Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно - мотивировочной части приговора суда.
Осужденная Тудашева Л.П. вину в совершении преступления в судебном заседании не признала.
В кассационном представлении прокурор просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства – оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, снизить наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы, поскольку из показаний подсудимой Тудашевой Л.П., признанных судом достоверными, следует, что Тудашева Л.П. обработала рану ФИО10, после чего, разорвав пододеяльник, положила на рану, затем позвонила сестре, которая работает в больнице медсестрой.
В кассационной жалобе адвокат А.В. Литвинцев в интересах осужденной Тудашевой Л.П. просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство ссылаясь на отсутствие у Тудашевой Л.П. умысла на нанесение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО10., показания потерпевшего являются противоречивыми, поскольку в момент совершения в отношении него преступления он находился в сильной степени алкогольного опьянения, чему судом не дано надлежащей оценки; показания свидетеля ФИО16 на предварительном следствии являются недостоверными, поскольку в ходе допроса он также находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается правдивыми показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7; судом необоснованно отклонено ходатайство стороны защиты о признании недопустимыми протоколов допроса и очной ставки с участием свидетеля ФИО16, свидетели ФИО8 и ФИО9 уклонялись от прямого ответа о состоянии указанного свидетеля на момент его допроса; судом не устранены противоречия относительно времени допроса свидетеля ФИО16
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Вина осужденной Тудашевой Л.П. в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые были проверены судом и получили полную и всестороннюю оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с изложением в приговоре мотивов, по которым одни доказательства судом положены в основу приговора, а другие отвергнуты.
Версия осужденной о своей невиновности в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, так как Мирасову ножевое ранение было причинено по неосторожности, поскольку она резко повернулась и оттолкнула последнего от себя рукой, в которой был нож, судом проверялась и обоснованно признана несостоятельной, так как была опровергнута совокупностью исследованных доказательств.
Так, доказательствами виновности осужденной в совершении преступления в отношении ФИО10 судом обоснованно признаны показания потерпевшего, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, правдивость которых ФИО10 подтвердил в суде, согласно которым 24 февраля 2011 года около 15 часов в ходе совместного распития спиртных напитков Тудашева Л.П. неожиданно для него со словами «зарежу» нанесла ему один удар ножом в область живота. Он выбежал на улицу, где сообщил своим сыновьям ФИО13 и 25, которые доставили его в больницу.
Вопреки доводам жалобы стороны защиты показания потерпевшего являются последовательными, подробными, не содержат каких-либо существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, а именно с показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО25., подтвердивших, что 24 февраля около 15 часов к ним подошел отец и сообщил, что его порезала Тудашева. Они видели у ФИО10 ножевое ранение в подреберье. В доме у Тудашевой ФИО13 видел на кухонном буфете нож, который был в крови, рядом лежала разделочная доска, на которой ничего не было. Отец им рассказывал, что Тудашева, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сказала, что зарежет, после чего ударила его ножом. Свидетель ФИО14, пояснила, что 24 февраля около 16 часов сестра Тудашева Л.П. сообщила, что поранила ФИО10 Свидетель ФИО15 подтвердил, что в больницу был доставлен ФИО10 с проникающей колото-резаной раной.
Из показаний свидетеля ФИО16 на предварительном следствии установлено, что в ходе совместного распития спиртных напитков между Тудашевой и ФИО10 произошла ссора. Он слышал, как Тудашева сказала: «зарежу», а когда он обернулся, то увидел, что ФИО10 стоит в крови, а в руках у Тудашевой находится окровавленный нож. Перед нанесением удара ФИО10 Тудашева ничего не готовила и ничего не резала.
Данный свидетель подтвердил свои показания в ходе очной ставки с обвиняемой Тудашевой Л.П., изобличив ее в совершенном преступлении.
В судебном заседании свидетель ФИО16 изменил свои показания, выдвинув версию о том, что когда он обернулся и увидел ФИО10 в крови, ножа у Тудашевой в руках он не видел, она в это время что-то готовила.
Оценив показания свидетеля ФИО16, данных на следствии, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, оснований не доверять которым у суда не имелось оснований, суд обоснованно признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и положил в основу обвинительного приговора.
Принятое решение подробно в приговоре мотивировано, и оснований не согласиться с данным решением судебная коллегия не находит.
Кроме того, вина осужденной объективно подтверждается заключением эксперта от 18 марта 2011 года о наличии на одежде ФИО10 механического повреждения ткани, которое могло быть образовано ножом, представленным на исследование; заключениями экспертов (основной и дополнительной) от 16 марта 2011 года и 21 апреля 2011 года, из которых следует, что проникающее ранение живота, повреждение желудка могли возникнуть от действий предмета (орудия) с острым режущим краем 24 февраля 2011 года и расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Полно и всестороннее исследовав представленные стороной обвинения доказательства, обоснованно признанными в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, достоверно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к верному выводу о виновности Тудашевой Л.П. в совершении преступления, правильно квалифицировав ее действия по ч.1 ст. 111 УК РФ.
Суд правильно отверг показания свидетелей стороны защиты о том, что свидетель ФИО16 был допрошен в вечернее время в состоянии сильного алкогольного опьянения, и мотивировал свое решение заинтересованностью указанных лиц в благоприятном для осужденной исходе дела, не согласиться с выводом суда у коллегии нет оснований.
Наказание Тудашевой Л.П. назначено судом справедливое, в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, по своему виду и размеру соразмерно содеянному.
Не могут быть признаны состоятельными доводы кассационного представления о признании обстоятельством, смягчающим наказание осужденной, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку судом на основании показаний потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО13 и ФИО25 ФИО15 установлено, что после причинения потерпевшему ножевого ранения, последний выбежал из дома, обратился за помощью к своим сыновьям, один из которых сразу же доставил его в больницу. Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что после того, как Тудашева сообщила ей о случившемся, при этом не просила оказать потерпевшему медицинской помощи. Она побежала к ней домой, однако ФИО10 уже увезли в больницу.
Таким образом, оснований для признания указанного выше обстоятельства смягчающим и смягчения назначенного осужденной наказания, о чем ставится вопрос в кассационном представлении, судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 28 ноября 2011 года в отношении Тудашевой Л.П. оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий – И.Н. Бобылев
Судьи – Е.А. Табакаев, А.В. Кокорин
Копия верна