Председательствующий – Кривяков А.В. Дело № 22 - 13
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2012 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бобылева И.Н.,
судей – Кокорина А.В., Табакаева Е.А.,
с участием прокурора – Бабитовой А.В.,
защитника – Жданова Е.Е.,
осужденной – Краевой С.В.,
потерпевшей – ФИО5,
при секретаре - Гуляевой А.М.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Жданова Е.Е., кассационной жалобе потерпевшей ФИО5 на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 ноября 2011 года, которым
Краева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающая в <адрес> Республики Алтай по <адрес>, несудимая;
осуждена по ч.3 ст. 30, ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Бобылева И.Н., выслушав объяснения осужденной Краевой С.В. и ее адвоката Жданова Е.Е., а также потерпевшую ФИО5, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бабитовой А.В., просившей приговор оставить без изменения, а доводы кассационных жалоб – без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Краева С.В. осуждена за покушение на убийство ФИО5, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Преступление осужденной Краевой С.В. совершено 17 июня 2011 года в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно - мотивировочной части приговора суда.
Осужденная Краева С.В. вину в совершении преступления в судебном заседании признала частично.
В кассационной жалобе адвокат Жданов Е.Е. в интересах осужденной Краевой С.В. просит приговор изменить, применить в отношении назначенного осужденной наказания правила ст. 73 УК РФ на том основании, что совершенное Краевой С.В. преступление не было спланированным, осужденная находилась в сильном душевном волнении, которое возникло вследствие аморального поведения потерпевшей, Краева С.В. добровольно явилась в правоохранительные органы, вину признала, ранее не судима, положительно характеризуется, трудоустроена, осуществляет уход за престарелыми родителями, потерпевшая не имеет претензий к осужденной, в судебном заседании просила не назначать Краевой С.В. наказание в виде лишения свободы.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО5 также просит об изменении приговора в отношении Краевой С.В. и применении к ней ст. 73 УК РФ, мотивируя тем, что назначенное осужденной наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Осужденная Краева С.В. перед ней извинилась и оказала ей помощь, поводом совершения преступления явилось именно ее аморальное поведение. Краева С.В. положительно характеризуется, работает, осуществляет уход за своими родителями, она не имеет претензий к осужденной.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Вина осужденной Краевой С.В. в совершении преступления полностью установлена совокупностью исследованных доказательств, которые подробно изложены в приговоре и получили надлежащую оценку суда, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, действия осужденной правильно квалифицированы судом по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ.
В этой части приговор сторонами не обжалуется.
Как видно из приговора, наказание Краевой С.В. назначено судом справедливое, в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, по своему виду и размеру соразмерно содеянному.
С учетом повышенной общественной опасности и характера содеянного, особой тяжести преступления, конкретных обстоятельств дела, учитывая личность осужденной, которая характеризуется удовлетворительно, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности назначения Краевой С.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и применения к ней правил ст. 73 УК РФ.
Данный вывод в приговоре мотивирован, не согласиться с которым у судебной коллегии нет оснований.
Доводы кассационных жалоб адвоката и потерпевшей о возможности применения в отношении Краевой С.В. условного осуждения на том основании, что осужденная добровольно сообщила о совершенном ей преступлении, признала свою вину, ранее не судима, трудоустроена, осуществляет уход за тяжелобольными родителями, потерпевшая не имеет претензий к осужденной и просила не назначать Краевой С.В. наказание в виде реального лишения свободы, не могут быть признаны убедительными. Как видно из приговора, эти данные были известны суду первой инстанции, они были признаны исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и учитывались при принятии решения о назначении осужденной Краевой С.В. наказания с применением ч.1 ст. 105 УК РФ.
Доводы стороны защиты о совершении Краевой С.В. преступления в состоянии сильного душевного волнения, возникшего вследствие аморального поведения потерпевшей, опровергается заключением судебно-психиатрической экспертизы, из которой следует, что в момент инкриминируемого ей деяния Краева С.В. в состоянии аффекта не находилась.
Ссылка в кассационных жалобах на аморальное поведение потерпевшей ФИО5, явившееся поводом для преступления, также не является основанием для изменения состоявшегося в отношении осужденной Краевой С.В. судебного решения, поскольку не соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, изложенным в приговоре. Судом с достоверностью установлено, что осужденная совершила преступление после совместного употребления спиртного на почве ревности.
Данных о совершении осужденной каких-либо действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, о чем имеется ссылка в жалобе последней, в материалах дела не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона и уголовного закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 ноября 2011 года в отношении Краевой С.В. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий – И.Н. Бобылев
Судьи – А.В. Кокорин, Е.А. Табакаев
Копия верна