Председательствующий: Сумачакова М.В. Дело № 22-38
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 января 2012 года г.Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Кононенко Т.А.
судей – Табакаева Е.А., Ресенчука Е.А.
с участием прокурора – Бабитовой А.В.
обвиняемого – ФИО1
адвоката – Супруненко О.Б.
переводчика - Киракосяна Р.С.
при секретаре – Гуляевой А.М.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора Чемальского района Ченчубаева И.М., кассационной жалобе адвоката Супруненко О.Б. на постановление Чемальского районного суда Республики Алтай от 13 декабря 2011 года, которым
уголовное дело по обвинению ФИО1 обвиняемого по ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 313 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, продлен срок содержания под стражей до 30 января 2012 года.
Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., объяснение обвиняемого ФИО1, защитника Супруненко О.Б., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бабитовой А.В., поддержавшей доводы кассационного представления,
судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением суда уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 313 УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку органами предварительного расследования не установлена надлежащим образом личность ФИО1, его гражданство, образование и место жительства, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.
В кассационном представлении прокурор района просит постановление суда отменить, полагая, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что органами следствия не установлена личность ФИО1, в материалах уголовного дела имеется копия свидетельства о рождении, паспорта, водительского удостоверения, в которых указаны одинаковые сведения о личности обвиняемого, то есть личность обвиняемого установлена.
В кассационной жалобе защитник Супруненко О.Б. указывает, что дело необоснованно возвращено прокурору, незаконно продлен срок содержания под стражей, поскольку ФИО1 содержится под стражей более 6 месяцев и суд не вправе был более продлять срок содержания под стражей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 171, 220 УПК РФ органы предварительного следствия в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении должны указать фамилию, имя, отчество лица, привлекаемого к уголовной ответственности, то есть установить данные о личности обвиняемого лица.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что данные требования закона органами предварительного расследования не выполнены, личность обвиняемого ФИО1 не установлена, в материалах дела отсутствует копия его паспорта, а имеющаяся в материалах дела копия свидетельства о рождении не может быть признана документом, удостоверяющим личность, также не установлено гражданство, образование и место его жительства.
По смыслу закона сведения о личности обвиняемого либо подсудимого могут быть установлены по документам или иным путем.
Так, в материалах уголовного дела имеется копия свидетельства о рождении обвиняемого ФИО1, из которой следует, что ФИО1, <данные изъяты>, отец ФИО22, мать ФИО23 (т.2 л.д.2).
Согласно протокола опознания свидетель ФИО2 опознал обвиняемого ФИО1, как своего сына (л.д. 154-156 т.1), свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13 также опознали обвиняемого ФИО1, что подтверждается протоколами опознаний ( л.д. 169-172 т.1).
В судебном заседании на предварительном слушании свидетель ФИО2 подтвердил, что действительно ФИО1 является его родным сыном и подтвердил данные о дате и месте его рождения.
Свидетели ФИО14, ФИО15 на предварительном слушании пояснили, что ФИО1 приходится им дальним родственником, подтвердили данные его личности, которые соответствуют сведениям, указанным в свидетельстве о рождении.
Как установлено материалами дела на основании вышеуказанного свидетельства о рождении обвиняемым ФИО1 <данные изъяты> был получен паспорт, в котором указаны аналогичные сведения об его личности.
Как следует из проведенной служебной проверки ОФМС России по Республике Алтай от 10.06.2011 года, данный паспорт ФИО1 выдан с нарушением действующего законодательства.
По мнению судебной коллегии, отсутствие у обвиняемого ФИО1 надлежащим образом оформленного паспорта, не может быть расценено как обстоятельство свидетельствующее о не установлении его личности.
Согласно адресной справке ОФМС России по Республике Алтай ФИО1, зарегистрированным на территории <адрес> не значится.
Однако, в материалах дела имеется справка с места жительства, из которой следует, что ФИО1 проживает в <адрес> <адрес>. Данные обстоятельства по месту постоянного проживания ФИО1 подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО2, ФИО14, ФИО15
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что личность обвиняемого ФИО1 органами предварительного следствия не установлена, являются необоснованными, указанные в постановлении суда обстоятельства не являются препятствиями для рассмотрения уголовного дела судом и не исключают возможность постановления приговора или иного судебного решения.
В связи с чем постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство со стадии назначения судебного заседания.
Необходимые данные по личности ФИО1 подлежит уточнению в судебном заседании.
Принимая во внимание тяжесть предъявленного обвинения ФИО1, характеризующий материал, данные о том, что в ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО1 совершил побег из-под стражи, данные обстоятельства дают основания полагать, что ФИО1 может скрыться от суда и воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем судебная коллегия находит необходимым в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного производства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки необходимым продлить меру пресечения в виде содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 1 месяц, то есть до 19 февраля 2012 года.
Оснований для изменения меры пресечения, о чем просит защита и обвиняемый ФИО1, судебная коллегия не усматривает. Доводы адвоката Супруненко О.Б. о том, что судом необоснованно продлен 6-ти месячный срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1, не соответствуют положениям ст. 255 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 13 декабря 2011 года в отношении обвиняемого ФИО1 отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство со стадии назначения судебного заседания в тот же суд.
Меру пресечения обвиняемому ФИО1 в виде содержания под стражей продлить на 1 месяц, то есть до 19 февраля 2012 года.
Председательствующий: Т.А. Кононенко
Судьи: Е.А. Табакаев, А.А. Ресенчук
Верно: