Председательствующий – Шатин А.К. Дело № 22- 66
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 января 2012 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бобылева И.Н.,
судей – Саутканова А.Д., Ресенчука А.А.
с участием:
осужденного – Хусаинова Р.В.
прокурора – Казандыковой С.А.
при секретаре – Борисовой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Хусаинова Р.В. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 02 декабря 2011 года, которым
ходатайство осужденного Хусаинова Р.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 февраля 2006 года оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Саутканова А.Д., объяснение осужденного Хусаинова Р.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Хусаинов Р.В. осужден приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 февраля 2006 года по ст.70 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания осужденному постановлено исчислять с 06 февраля 2006 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с 01 ноября 2005 года по 06 февраля 2006 года и с 04 сентября 1992 года по 01 июня 1994 года.
07 октября 2011 года осужденный Хусаинов Р.В. обратился в Майминский районный суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания по вышеуказанному приговору суда.
Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 02 декабря 2012 года ходатайство осужденного Хусаинова Р.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 февраля 2006 года оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный полагает постановление суда незаконным, в связи чем просит применить к нему условно-досрочное освобождение, поскольку он отбыл более 2/3 срока назначенного судом наказания, судебное заседание было проведено с нарушением ст. 74, ст. 379 УПК РФ, ему не были разъяснены права участника судебного заседания, в связи с чем он был лишен права ознакомиться с материалами, предоставленными администрацией исправительного учреждения, а также права на предоставление суду доказательств, что повлекло ограничение его прав, как участника уголовного судопроизводства. Выводы суда основаны на противоречивых материалах, представленных администрацией учреждения, так, согласно приказа автор жалобы был переведен в другой отряд, в связи с сокращением производства, вместе с тем, в характеристике указано, что он не желает трудоустроиться, что, по мнению осужденного, существенно повлияло на выводы суда. Все обстоятельства, изложенные в характеристике не соответствуют действительности и противоречивы, что, не получило надлежащей оценки. Кроме того, в судебном заседании не была установлена обоснованность наложенных взысканий, а полученные поощрения остались без внимания суда, не выяснено его материальное положение и материальное положение его семьи, которое в настоящее время ухудшилось, о чем имеются справки.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Совокупность исследованного в судебном заседании материала позволила судье сделать правильный вывод о том, что оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного Хусаинова Р.В. не имеется, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений получили оценку суда в совокупности с другими характеризующими его данными, и правильно признаны обоснованными.
В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Как усматривается из представленных материалов, осужденный Хусаинов Р.В. отбыл 2/3 назначенного судом наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно и учреждением не поддерживается его ходатайство об условно - досрочном освобождении, поскольку цели и задачи исправления достигнуты не в полном объеме, не все имеющиеся взыскания погашены, осужденный нетрудоустроен.
Оснований ставить под сомнения характеристику исправительного учреждения не имеется.
Из протокола судебного заседания усматривается, что заседание суда проведено в соответствии с нормами УПК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, его права, как участника судебного заседания, судом были разъяснены и Хусаинову Р.В. понятны, ограничений его прав, как участника судебного заседания, не усматривается.
Доводы осужденного об ухудшении материального положения его семьи, в связи с чем он подлежит условно-досрочному освобождению, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что вывод суда об отказе в условно – досрочном освобождении осужденного Хусаинова Р.В. от дальнейшего отбывания наказания в постановлении мотивировано, основано на представленных суду материалах.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 02 декабря 2011 года в отношении осужденного Хусаинова Р.В. оставить без изменения, а доводы его кассационной жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий - И.Н. Бобылев,
Судьи - А.Д. Саутканов, А.А. Ресенчук
Копия верна: