Председательствующий – Ередеева А.В. Дело № 22-61
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2012 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Кононенко Т.А.
судей – Саутканова А.Д., Ресенчука А.А.
с участием прокурора – Бабитовой А.А.
осужденного - Черебниченко А.М.
защитника – адвоката Занина А.С.
при секретаре – Борисовой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Черебниченко А.М. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 8 ноября 2011 года, которым
ходатайство осужденного Черебниченко А.М. о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., объяснения осужденного Черебниченко А.М., адвоката Занина А.С., просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Бабитовой А.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 8 июня 2006 года Черебниченко А.М. осужден по п. «а,в» ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Черебниченко А.М. обратился в Майминский районный суд Республики Алтай с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким наказанием.
Судом ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Черебниченко А.М. просит отменить постановление суда, указывая, что ему необоснованно отказано в замене наказания более мягким, он не является злостным нарушителем режима содержания, имеет заболевания входящие в Перечень тяжелых заболеваний, медицинские документы были исследованы в судебном заседании, кроме того, суд не удовлетворил его ходатайство о вызове начальника отряда ФИО6
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким наказанием.
Принятое судом решение об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Черебниченко А.М. о замене наказания более мягким соответствует требованиям ч. 3 ст. 175 УИК РФ, мотивы решения подробно изложены в постановлении, не согласиться с доводами которого у судебной коллегии оснований не имеется.
Из материалов следует, что за период отбывания наказания осужденный Черебниченко А.М. характеризуется отрицательно, систематически допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, имеет 49 дисциплинарных взысканий, 7 из которых не погашены, согласно характеристике цели и задачи исправления осужденного не достигнуты в полном объеме, администрация учреждения не поддержала его ходатайство, при таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что осужденный Черебниченко А.М. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Доводы жалобы Черебниченко А.М. о том, что судом необоснованно не удовлетворено его ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО6 не соответствуют протоколу судебного заседания, согласно которого удовлетворено указанное ходатайство осужденного Черебниченко А.М., судом приняты меры к вызову заявленного свидетеля, в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля и.о. начальника отряда ФКУ ИК-1 ФИО7
В судебном заседании исследованы медицинские документы в отношении Черебниченко А.М., в связи с чем доводы жалобы осужденного о непринятии судом во внимание состояние его здоровья нельзя признать обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 08 ноября 2011 года в отношении осужденного Черебниченко А.М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – Т.А. Кононенко
Судьи – А.Д. Саутканов, А.А. Ресенчук
Верно: