Председательствующий – Булатова Н.П. Дело № 22 –55
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2012 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Бобылева И.Н.
судей – Саутканова А.Д., Ресенчук А.А.
с участием прокурора – Казандыковой С.А.
защитника – адвоката Туянина Л.Л.
при секретаре – Борисовой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Касьян С.В. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 16 ноября 2011 года, которым
Суртаев К.Ф., <данные изъяты> судимый Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай: 14 февраля 2011 года по ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, проживающий <данные изъяты>
осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 26 сентября 2011 года окончательно Суртаеву К.Ф. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Саутканова А.Д., объяснения защитника –адвоката Туянина Л.Л., мнение прокурора Казандыковой С.А., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Суртаев К.Ф. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершенном 19 августа 2011 года, в <адрес> Республики Алтай.
Осужденный виновным себя признал полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор в отношении Суртаева К.Ф. изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора, вследствие его чрезмерной суровости, поскольку суд при назначении наказания не учел, что осужденным добровольно возмещен ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем назначенное судом наказание подлежит снижению до 2 лет 7 месяцев лишения свободы за совершенное преступление и до 3 лет 5 месяцев лишения свободы по совокупности преступлений.
Поверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ по ходатайству, заявленному осужденным Суртаевым К.Ф. после консультации с защитником.
При указанных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал Суртаева К.Ф. виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Наказание осужденному Суртаеву К.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, и, по мнению судебной коллегии, не является чрезмерно суровым, как за совершенное преступление, так и по совокупности.
Доводы кассационного представления о наличии в действиях осужденного обстоятельства, смягчающего наказание - добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, о снижении в связи с этим назначенного наказания являются необоснованными.
По смыслу уголовного закона, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, означает, что виновный по собственной инициативе компенсирует причиненный им материальный вред или иные убытки.
Из исследованных в судебном заседании материалов, данное обстоятельство не усматривается.
Как пояснил потерпевший ФИО7 на заседании суда, часть похищенного имущества ему возвращено следователем в ходе предварительного следствия, Суртаев К.Ф. добровольно ничего ему не возвращал.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что частичное возвращение органами предварительного следствия, изъятых в ходе следственных действий, материальных ценностей, принадлежащих потерпевшему, не может свидетельствовать о добровольности возмещения причиненного потерпевшему ущерба Суртаевым К.Ф.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 16 ноября 2011 года в отношении Суртаева К.Ф. оставить без изменения, а доводы кассационного представления государственного обвинителя – без удовлетворения.
Председательствующий – И.Н. Бобылев
Судьи – А.Д. Саутканов
А.А. Ресенчук